Noticias de "apple"

29-02-2016 | abc.es
«Si hubiera seguido estudiando mi vida sería bastante mediocre. Puede que hasta estuviera en paro»
Luis Iván Cuende, uno de los jóvenes más influyentes del mundo para la revista Forbes, nunca le cogió el gusto a los estudios. Al menos, no al sistema educativo implantado en España y que, en su opinión, es del todo «ineficaz». Fiel a sus principios y a su forma de entender la educación, este «hacker» español decidió abandonar una formación que, a su parecer, poco podía aportar a los conocimientos que ya había adquirido desde el salón de su casa. Cuende, que incluso llegó a plasmar en un libro su crítica al sistema («Tengo 18 años y ni estudio ni trabajo: ¡Monto empresas y vivo haciendo lo que me gusta!»), parece no arrepentirse de una elección cuestionable y arriesgada. Hoy Luis Iván se encuentra inmerso en su último y exitoso proyecto, «Stampery» , un sistema online para validar documentos y que pretende, en palabras de su creador, «mandar de vacaciones a los notarios». Forbes te seleccionó en enero como uno de los jóvenes más influyentes en el ámbito tecnológico. ¿Cómo recibiste la noticia? La verdad, no lo vi venir. Forbes tiene una gran repercusión y credibilidad, así que me siento bastante afortunado por ello. «Quemaría los libros de texto» No hace mucho tiempo escribiste un libro en el que criticabas con dureza el sistema educativo español. ¿Mantienes a día de hoy lo que escribiste en aquel momento? Mi opinión no ha cambiado en absoluto. L a vida, de hecho, sigue probando lo que un día predicaba en el desierto. Ahora mucha gente está de acuerdo con que el sistema educativo español no sirve. ¿Qué elementos crees que son necesarios para propiciar el cambio en este modelo que tanto cuestionas? Muchos. Echar a los educadores que no saben educar. Contratar a los que sí. Quemar los libros de texto. Tirar por la ventana los iPad y las pizarras digitales que perpetúan el anterior sistema con una nueva apariencia. Incorporar métodos para hacer pensar y crear y eliminar los que hacen obedecer y memorizar. ¿Cómo crees que habría sido tu vida de haber continuado estudiando? Creo que mi vida sería bastante mediocre y que, sin duda, no estaría donde estoy hoy. Puede que hasta estuviese en el paro. Quién sabe. ¿Cómo es el día a día en el seno de «Stampery»? Manejo a mi equipo, respondo emails, programo, hablo con clientes, con inversores? y pienso. Entro pronto a trabajar, salgo tarde.. Trabajo mucho, ¡pero me lo paso muy bien! Aunque vives fuera tendrás un ojo puesto en España. ¿Qué aplicaciones o negocios ideados en nuestro país consideras más prometedores? Me quedo con «Wallapop», «CartoDB», «Cabify», «Jobandtalent».. entre otros. «A veces vende la empresa que más dinero tiene, no la que ha creado el mejor producto» En cuanto a aplicaciones, ¿cuáles utilizas en tu día a día? Utilizo mucho Cabify y soy también usuario de Fintonic, un buen sistema que creo que todos los bancos deberían tener. También he utilizado «Typeform» alguna vez. Hay quien dice que el Bitcoin no está en su mejor momento. Como experto en la materia, ¿compartes esta opinión? Para nada, el Bitcoin se encuentra en su máximo punto y jamás ha tenido problemas graves. Hay billones de euros invertidos en Bitcoin, motivo por el que no puede haber problemas. Mucha gente se juega mucho. ¿Cómo funciona «Stampery» y qué podemos conseguir a través de este sistema? La red detrás de Bitcoin es la primera base de datos inmutable del mundo. Lo que se inserta en ella no se puede modificar. Lo que hacemos es usarla para certificar datos, de forma que puedes tener una prueba de que has enviado un email, o de que has recibido un documento, o de que una transacción se ha ejecutado. Pregunta rápida: ¿Android o Apple? Utilizo Android desde que salió, hace unos ocho años. El iPhone fue por delante un tiempo, pero actualmente el software de Apple tiene un montón de errores además de ser un ecosistema cerrado y muy controlado. Android, por el contrario, es algo más abierto. ¿Sabemos en España lo que hacemos cuando compramos tecnología? ¿No crees que a veces nos dejamos llevar por el marketing? No se puede generalizar pero si me tuviera que decantar por algo diría que, en general, todo el mundo se deja llevar por la publicidad. Muchas veces la gente se sorprende por lo lento que soy comprando pero creo que hay muchas cosas que revisar: las características técnicas del producto, muchos reviews? A mí el marketing me da igual. Muchas veces el marketing amenaza al mercado libre y quien vende es el que más dinero tiene, no el que ha creado el mejor producto. ¿Cómo está España en materia tecnológica? Muy mal por el lado de emprendimiento, genial por el lado de talento. Emprender aquí es complicado ya que muchos inversores no arriesgan, por eso ahora vivo en Silicon Valley. El talento, sin embargo, es bestial en España. ¿Te queda tiempo libre para las aficiones? ¡Sí! Aunque cierto es que mucho menos. Mis aficiones son la música electrónica y el baloncesto. Últimamente les puedo dedicar una hora a la semana, poco más. Y mi mayor afición es mi chica, supongo. A ella si que le dedico todo el tiempo que puedo. ¿Alguna receta para ser más productivo? No procrastinar. Fuera Facebook. Fuera YouTube. Fuera Instagram. Cuando se trabaja, se trabaja. Veo a mucha gente perder el tiempo laboral de sus vidas en cosas que no son relevantes. Con una carrera tan prometedora, ¿dónde te ves en un par de años? Sin duda, ¡viendo Stampery crecer y crecer! Esa es mi única obsesión
29-02-2016 | abc.es
El caso Apple-FBI: cuando chocan libertad, privacidad y justicia
¿Puede una empresa negarse a colaborar con la justicia? La línea que separa la privacidad y la lucha antiterrorista es muy delgada. El «caso iPhone», como ya se le conoce a la oposición de Apple a permitir el acceso a las autoridades en el marco de una investigación criminal, ha reabierto el debate acerca de la separación entre las libertades civiles y la protección de los datos personales. Un iPhone 5C , lanzado en 2013, es la piedra angular de todo este entramado. Lo utilizó un terrorista, Syed Farook, autor de los homicidios en San Bernardino (California) el pasado diciembre. La tecnología impregna todos los estamentos de la sociedad. La revolución digital es un tren que no puede descarrilar. Si eso sucediera, podría provocar un giro inesperado en el desarrollo de la sociedad avanzada a la que nos dirigimos. Apple justifica su postura de no permitir el acceso a este terminal al considerar que puede sentar un mal precedente. Para lograrlo, las autoridades, apoyadas por la decisión de la jueza federal Sheri Pym, han solicitado la utilización de un software modificado para acceder al contenido, un material que podría desvelar algunos entresijos de este episodio trágifo y, a su vez, dar nuevas pistas en materia antiterrorista. Acceso a los datos de iCloud La situación no es realmente nueva. Ya tuvo un precedente tras las revelaciones del espía Edward Snowden en el caso Prism -de vigilancia masiva de ciudadanos- y que se destapó el intento de la Agencia de Seguridad Nacional y de las autoridades gubernamentales de disponer de una «puerta trasera» para realizar investigaciones de supuestos delincuentes. La idea es romper el sistema de cifrado utilizado por algunos fabricantes de dispositivos y que sirven de garantía para evitar intrusiones. Pero, en caso de realizar esta tarea mediante técnicas de fuerza bruta, se arriesga a perder toda la información almacenada en el terminal. En el marco de la polémica, ha trascendido una información de calado que puede remover los cimientos de la seguridad nacional. Según publica el «New York Times», Apple está desarrollado nuevas medidas de seguridad que harían que al Gobierno le resultase imposible acceder a un teléfono iPhone bloqueado mediante una contraseña usando métodos similares a los que enfrentan a la compañía con el FBI. Los expertos cree que, en caso de que Apple tuviera éxito en la actualización de las medidas de seguridad, la compañía crearía un enorme desafío técnico para el FBI y otras agencias incluso si el Gobierno gana el caso abierto contra la firma con sede en la localidad californiana de Cupertino (EE.UU.). La polémica está servida, puesto que el FBI ha reconocido que ya tuvo acceso al servicio de almacenamiento en la nube iCloud en donde se guarda una copia de seguridad tras una petición judicial a Apple. Pero esa copia estaba actualizada únicamente hasta el 19 de octubre y el atentado se perpetró dos semanas después, por lo que se han visto obligados a intentar acceder a la memoria local del terminal donde, según dicen, puede mostrar pistas sobre la investigación. Se trata, pues, de una estrategia en la que Apple, al margen de defenderse como empresa, se erige como el paladín de la privacidad digital, aunque subyace como una apuesta arriesgada. Google, Twitter e, incluso, Facebook se han pronunciado al respecto mostrando su apoyo a la firma con sede en Cupertino (California), aunque otros representantes de gigantes tecnológicos como Microsoft se ha desmarcado asegurando que esta decisión atenta contra los derechos de los usuarios. «Este es un caso particular en el que el Gobierno solicita acceso a la información. No están pidiendo algo a nivel general, están pidiendo algo particular», explicaba recientemente su fundador Bill Gates en una entrevista en «Financial Times». «Tenemos que sopesarlo bien como industria. Hay una nueva área aquí que necesitamos analizar. Si sucede una vez, teóricamente puede repetirse en múltiples ocasiones. Y eso es exactamente sobre lo que tenemos que reflexionar»Hiroshi Lockheimer, de Google A ojos de los ciudadanos este episodio marca una lucha entre una empresa en su defensa de sus intereses frente a las autoridades. Pero el debate real está en la encriptación de los servicios informáticos que utiliza gran parte de la población. Google, por su parte, considera que la industria tecnológica ha de analizar con detalle su postura frente al pulso legal que mantienen Apple y el FBI porque cree que si se accede una vez al requerimiento de las autoridades, «sentará precedente» y habrá exigencias similares en el futuro. «Tenemos que sopesarlo bien como industria. Hay una nueva área aquí que necesitamos analizar. Si sucede una vez, teóricamente puede repetirse en múltiples ocasiones. Y eso es exactamente sobre lo que tenemos que reflexionar», aseguraba a EFE el vicepresidente de Google y responsable de Android, H iroshi Lockheimer, en el Mobile World Congress de Barcelona. La opinión pública, a su vez, está dividida a partes iguales. Según un estudio elaborado por el centro de investigación Pew, el 51% de los estadounidenses cree que Apple debería desbloquear el iPhone para facilitar la investigación de la policía federal. Solo el 38% de los encuestados se posicionó a favor de Apple, que ha argumentado su negativa en la protección de la privacidad de sus usuarios, lo que ha originado una batalla legal entre ambos. El 11% restante no se pronunció sobre la cuestión. Las palabras del consejero delegado de Apple («podría utilizarse una y otra vez en muchos dispositivos») en una carta dirigida a los consumidores ha levantado la caja de los truenos. El gobierno de Estados Unidos -decía- ha pedido algo que simplemente no puede, ya que los datos pertenecen al usuario y no a la propia compañía. Es más, el Departamento de Justicia de EE.UU. quiere obligar a Apple a ayudar a sus investigadores a extraer datos de una docena de teléfonos iPhone como parte de casos pendientes de resolución, según el diario «The Wall Street Journal». «Es algo que consideramos demasiado peligroso. Nos han pedido construir una puerta trasera para el iPhone», lamentaba Cook, quien a su juicio EE.UU. ha pedido «hackear nuestros propios usuarios». Sin embargo, el director del FBI, James Comey, ha insistido en que el caso de San Bernardino tiene un alcance «reducido» y afecta a un único teléfono, pero Cook asegura que eso no es cierto y que tiene repercusiones mayores acerca de la protección de los usuarios de nuevas tecnologías. Actualmente, los iPhones tienen códigos de acceso más largos que los cuatro dígitos. Desde la última versión de su sistema operativo iOS la firma ha puesto el acento en materia de seguridad intentado que sus productos sean mucho más difíciles de piratear. La batalla legal no ha hecho más que comenzar. Los expertos creen que en caso de que Apple perdiera el juicio se sentaría un precedente legal que podría otorgar al gobierno de EE.UU. mayor autoridad para ordenar a las empresas a romper los sistemas de cifrado de sus productos. Contrariamente, uno de los beneficiados del «Caso iPhone» es la industria, aún incipiente, que se encarga de diseñar aplicaciones móviles y «smartphones» ultraseguros. Por ejemplo, WhatsApp -filial de Facebook- ya ha adoptado protocolos de seguridad y sistemas de encriptación con los que asegura que no pueden desbloquear las comunicaciones de los usuarios.
27-02-2016 | 20minutos.es
La pelea de Apple con el Gobierno de Estados Unidos se intensificará en los próximos días

EFE

  • El motivo es la negativa de la empresa a ayudar al FBI a desbloquear un iPhone.
  • Las grandes firmas tecnológicas de Silicon Valley planean presentar mociones legales en apoyo de la compañía fundada por Steve Jobs.
  • Uno de los principales abogados de Apple en el caso alertó el viernes de que el ceder a la presión del Gobierno conduciría a un "estado policial".

La pelea que libra Apple con el Gobierno de Estados Unidos por la negativa de la empresa a ayudar al FBI a desbloquear un iPhone promete intensificarse la próxima semana cuando grandes firmas tecnológicas de Silicon Valley planean presentar mociones legales en apoyo de la compañía.

Google, Facebook, Microsoft, Twitter, Amazon y Yahoo prevén presentar varias mociones para expresar su respaldo a Apple, en un gesto que se espera cree un frente unido en Silicon Valley en el debate abierto sobre privacidad y seguridad con el Gobierno estadounidense.

Los tambores de guerra sonarán también con fuerza en Washington, sobre todo el martes, cuando está prevista una audiencia en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes para debatir cómo encontrar un necesario equilibrio entre seguridad y privacidad.

Entre los que se espera testifiquen en la audiencia está el principal asesor legal de Apple, Bruce Sewell, así como el director del Buró Federal de Investigación (FBI), James Comey, y el fiscal de Manhattan, Cyrus Vance.

Ninguno de los dos bandos da señales de flaqueza en la pelea que involucra un teléfono iPhone utilizado por uno de los autores del tiroteo de diciembre pasado en la ciudad californiana de San Bernardino, en el que murieron 14 personas y 22 resultaron heridas, en un caso que se investiga como terrorismo.

La petición del FBI

El FBI quiere que la compañía tecnológica le ayude a desbloquear el dispositivo.

En concreto, el FBI busca que Apple diseñe un software que le permita eliminar el sistema de seguridad instalado en el teléfono y que está programado para borrar todo el contenido del dispositivo después de diez intentos de contraseñas fallidas.

Eso permitiría a la agencia federal usar el método conocido como "fuerza bruta", que utiliza un ordenador para probar un gran número de combinaciones de contraseñas hasta dar con la adecuada.

La jueza federal Sheri Pym ordenó la semana pasada a Apple ayudar a los agentes del FBI, a lo que el gigante tecnológico con sede en la localidad californiana de Cupertino (Estados Unidos) se niega.

Uno de los principales abogados de Apple en el caso, Theodore Olson, alertó el viernes de que el ceder a la presión del Gobierno conduciría a un "estado policial".

"Uno puede imaginarse a diferentes agentes del orden diciéndole a Apple que quieren un nuevo producto para acceder a algo", dijo Olson el viernes en declaraciones a la cadena de televisión CNN.

"Incluso un juez estatal podría pedirle a Apple que diseñe algo. No habría punto final. Conduciría a un estado policial", afirmó el abogado.

"Es muy fácil decir que hay un caso de terrorismo y que, por lo tanto, uno tiene que hacer todo lo que diga el Gobierno, pero uno no quiere violar las libertades civiles que todos celebramos simplemente porque usen la palabra terrorismo", insistió Olson.

Apple adujo en su respuesta formal a la jueza Pym el jueves que la "orden sin precedentes" del Gobierno para que Apple le ayude a acceder a los datos en uno de sus iPhones "no encuentra apoyo en la ley y violaría la Constitución".

El gigante de Cupertino cree que el asunto debería dirimirse en el Congreso, opinión que comparten algunos de sus rivales tecnológicos como Microsoft, que sostiene que la ley del siglo XVIII en la que se apoya el caso legal del Gobierno contra Apple está desfasada.

"No creemos que los tribunales deban de intentar solucionar asuntos de la tecnología del siglo XXI con leyes que se escribieron en la era de la máquina de sumar", dijo el jueves en una audiencia en el Congreso el principal asesor legal de Microsoft, Brad Smith.

Apple, mientras tanto, dice estar dispuesta a llevar el caso hasta el Tribunal Supremo.

26-02-2016 | enter.co
Apple contrata a uno de los creadores de la app favorita de Snowden
Apple acaba de hacer una contratación muy oportuna en medio de su pelea contra el FBI. Se trata de Frederic Jacobs, uno de los desarrolladores de la app Signal de chat cifrado, según reporta ZDNet. Esta app ganó notoriedad luego de que Edward Snowden, quien expuso la operación de vigilancia global de la NSA, dijera que la […]
26-02-2016 | 20minutos.es
Mark Zuckerberg anuncia que Facebook permitirá retransmitir vídeo en directo

EFE

  • La empresa lleva varios meses haciendo pruebas con el sistema.
  • Empezará a funcionar a nivel mundial "con suerte el mes que viene".
  • "Queremos que todo el mundo tenga ese poder en el bolsillo" ha asegurado en su visita a Berlín.

El consejero delegado de Facebook, Mark Zuckerberg, anunció este viernes que probablemente el mes que viene la red social incorpore a nivel mundial la posibilidad de retransmitir en directo para todos sus usuarios. Zuckerberg avanzó esta nueva herramienta de Facebook en un encuentro en Berlín en el que se sometió a las preguntas del público, y en el que explicó que la empresa lleva algunos meses haciendo pruebas con este sistema. "El objetivo no es que unos pocos puedan transmitir en directo. Queremos que todo el mundo tenga ese poder en su bolsillo", aseguró el cofundador de Facebook. Además, agregó que la nueva herramienta, que estará disponible en los sistemas operativos iOS de Apple y Android, empezará a funcionar "con suerte el mes que viene". Zuckerberg aseguró que las retransmisiones de vídeo en directo funcionarán muy bien en la red social porque es un tipo de contenido muy personal que no puede ser editado, algo "crudo, visceral y emocional" que compartir. El consejero delegado de Facebook se encuentra en Berlín en una visita de dos días dentro de una gira por Europa que le llevó antes a Barcelona para la feria tecnológica Mobile World Congress. Ayer, también en Berlín, anunció un programa de cooperación con centros de investigación europeos en el campo de la inteligencia artificial.

25-02-2016 | 20minutos.es
Apple desarrolla un sistema para dificultar el "pirateo" de teléfonos iPhone

EFE

  • Apple desarrolla nuevas medidas de seguridad que harían que al Gobierno le fuerae imposible acceder a un teléfono iPhone bloqueado mediante una contraseña.
  • Si Apple tiene éxito en la actualización de las medidas de seguridad la compañía crearía un enorme desafío técnico para el FBI.

Apple desarrolla nuevas medidas de seguridad que harían que al Gobierno le resultase imposible acceder a un teléfono iPhone bloqueado mediante una contraseña usando métodos similares a los que enfrentan a la compañía con el FBI, según el diario The New York Times.

El Times indicó que si Apple tiene éxito en la actualización de las medidas de seguridad, algo que los expertos dan por hecho, la compañía crearía un enorme desafío técnico para el FBI y otras agencias incluso si el Gobierno gana el caso abierto contra la firma con sede en la localidad californiana de Cupertino (EE UU).

El Gobierno estadounidense ha pedido a Apple ayuda con un iPhone utilizado por uno de los autores del tiroteo en diciembre en la ciudad californiana de San Bernardino (EE UU), en el que murieron 14 personas y 22 resultaron heridas.

El FBI tiene en su poder el teléfono pero no ha podido acceder a los datos y ha solicitado a Apple que desarrolle una nueva versión de su sistema operativo para esquivar las funciones de seguridad en el dispositivo móvil.

Una juez federal estadounidense ordenó a Apple la semana pasada colaborar con el FBI, exigencia a la que la empresa tecnológica se niega en un controvertido caso que podría llegar hasta el tribunal Supremo del país.

El consejero delegado de Apple, Tim Cook, dijo este miércoles, en una entrevista con la cadena de televisión ABC, que la seguridad de los estadounidenses es "increíblemente importante".

Precisó, con todo, que la protección de los datos de los ciudadanos también lo es e insistió en que el acceder a las peticiones del FBI haría que sus usuarios fuesen "increíblemente vulnerables".

"Crearía un precedente que ofendería a mucha gente"

"Crearía un precedente que ofendería a mucha gente", afirmó el responsable de Apple.

El director del FBI, James Comey, ha insistido en que el caso de San Bernardino tiene un alcance "reducido" y afecta a un único teléfono pero Cook asegura que eso no es cierto.

Cook sostiene que la técnica que Apple debería de desarrollar para allanar el camino al FBI "podría utilizarse una y otra vez en muchos dispositivos".

Sería, dijo, el equivalente a "una llave maestra capaz de abrir cientos de millones de cerraduras, desde restaurantes y tiendas a casas".

"Ninguna persona razonable consideraría que eso es aceptable", dijo Cook la semana pasada.

Apple pidió el lunes al Gobierno de Estados Unidos retirar la petición que exige a la compañía ayudar al FBI y crear en lugar de ello una comisión oficial para evaluar los problemas generados por el creciente uso de la encriptación.

"Nuestro país siempre ha sido más fuerte cuando está unido", aseguró Apple en una información publicada ayer en su sitio web, donde dice que la mejor forma de avanzar en este caso sería que el Gobierno "retire" sus exigencias y forme una comisión o algún tipo de panel para evaluar la situación.

"Apple participaría encantada en un esfuerzo de ese tipo", aseguró la compañía.

24-02-2016 | abc.es
El caso Apple-FBI: cuando chocan libertad, privacidad y justicia
¿Puede una empresa negarse a colaborar con la justicia? La línea que ¿separa? la privacidad y la lucha antiterrorista es muy delgada. El caso iPhone, como ya se le conoce a la oposición de Apple a permitir el acceso a las autoridades en el marco de una investigación criminal, ha reabierto el debate acerca de la separación entre las libertades civiles y la protección de los datos personales. Un iPhone 5C, lanzado en 2013, es la piedra angular de todo este entramado. Lo utilizó un terrorista, Syed Farook, autor de los homicidios en San Bernardino (California) el pasado diciembre. La tecnología impregna todos los estamentos de la sociedad. La revolución digital es un tren que no puede descarrilar. Podría provocar un giro inesperado en el desarrollo de la sociedad avanzada a la que nos dirigimos. Apple justifica su postura de no permitir el acceso a este terminal al considerar que puede sentar un mal precedente. Para lograrlo, las autoridades, apoyadas por la decisión de la jueza federal Sheri Pym, han solicitado la utilización de un software modificado para acceder al contenido, un material que podría desvelar algunos entresijos en materia antiterrorista. Acceso a los datos de iCloud Ya tuvo un precedente tras las revelaciones del espía Edward Snowden en el caso Prism -de vigilancia masiva de ciudadanos- y que se destapó el intento de la Agencia de Seguridad Nacional y de las autoridades gubernamentales de disponer de una «puerta trasera» para realizar investigaciones de supuestos delincuentes. La idea es romper el sistema de cifrado utilizado por algunos fabricantes de dispositivos y que sirven de garantía para evitar intrusiones. Pero, en caso de realizar esta tarea mediante técnicas de fuerza bruta, se arriesga a perder toda la información almacenada en el terminal. La polémica está servida, puesto que el FBI ha reconocido que ya tuvo acceso al servicio de almacenamiento en la nube iCloud en donde se guarda una copia de seguridad tras una petición judicial a Apple. Pero esa copia estaba actualizada hasta el 19 de octubre y el atentado se perpetró dos semanas después, por lo que se han visto obligados a intentar acceder a la memoria local del terminal donde, según dicen, puede mostrar pistas sobre la investigación. Se trata, pues, de una estrategia en la que Apple, al margen de considerarse empresa, se erige como el paladín de la privacidad digital, aunque subyace como una apuesta arriesgada. Google, Twitter e, incluso, Facebook se han pronunciado al respecto mostrando su apoyo a la firma con sede en Cupertino (California), aunque otros representantes de gigantes tecnológicos como Microsoft se ha desmarcado asegurando que esta decisión atenta contra los derechos de los usuarios. «Este es un caso particular en el que el Gobierno solicita acceso a la información. No están pidiendo algo a nivel general, están pidiendo algo particular», explicaba recientemente su fundador Bill Gates en una entrevista en «Financial Times». El debate está en la encriptación. Google, por su parte, considera que la industria tecnológica ha de analizar con detalle su postura frente al pulso legal que mantienen Apple y el FBI porque cree que si se accede una vez al requerimiento de las autoridades, «sentará precedente» y habrá exigencias similares en el futuro. «Tenemos que sopesarlo bien como industria. Hay una nueva área aquí que necesitamos analizar. Si sucede una vez, teóricamente puede repetirse en múltiples ocasiones. Y eso es exactamente sobre lo que tenemos que reflexionar», aseguraba a EFE el vicepresidente de Google y responsable de Android, Hiroshi Lockheimer, en el Mobile World Congress de Barcelona. La opinión pública, a su vez, está dividida a partes iguales. Según un estudio elaborado por el centro de investigación Pew, el 51% de los estadounidenses cree que Apple debería desbloquear el iPhone para facilitar la investigación de la policía federal. Solo el 38% de los encuestados se posicionó a favor de Apple, que ha argumentado su negativa en la protección de la privacidad de sus usuarios, lo que ha originado una batalla legal entre ambos. El 11% restante no se pronunció sobre la cuestión. Las palabras del consejero delegado de Apple («podría utilizarse una y otra vez en muchos dispositivos») en una carta dirigida a los consumidores ha levantado la caja de los truenos. El gobierno de Estados Unidos -decía- ha pedido algo que simplemente no puede, ya que los datos pertenecen al usuario y no a la propia compañía. Es más, el Departamento de Justicia de EE.UU. quiere obligar a Apple a ayudar a sus investigadores a extraer datos de una docena de teléfonos iPhone como parte de casos pendientes de resolución, según el diario «The Wall Street Journal». «Es algo que consideramos demasiado peligroso. Nos han pedido construir una puerta trasera para el iPhone», lamentaba Cook, quien a su juicio EE.UU. ha pedido «hackear nuestros propios usuarios». Sin embargo, el director del FBI, James Comey, ha insistido en que el caso de San Bernardino tiene un alcance «reducido» y afecta a un único teléfono, pero Cook asegura que eso no es cierto y que tiene repercusiones mayores acerca de la protección de los usuarios de nuevas tecnologías. Actualmente, los iPhones tienen códigos de acceso más largos que los cuatro dígitos. Desde la última versión de su sistema operativo iOS la firma ha puesto el acento en materia de seguridad intentado que sus productos sean mucho más difíciles de piratear. La batalla legal no ha hecho más que comenzar. Los expertos creen que en caso de que Apple perdiera el juicio se sentaría un precedente legal que podría otorgar al gobierno de EE.UU. mayor autoridad para ordenar a las empresas a romper los sistemas de cifrado de sus productos. Contrariamente, uno de los beneficiados del «Caso iPhone» es la industria, aún incipiente, que se encarga de diseñar aplicaciones móviles y «smartphones» ultraseguros. Por ejemplo, WhatsApp -filial de Facebook- ya ha adoptado protocolos de seguridad y sistemas de encriptación con los que asegura que no pueden desbloquear las comunicaciones de los usuarios.
24-02-2016 | abc.es
Comparativa entre Samsung Galaxy S7 y iPhone 6S: ¿cuál es mejor?
Vaya por delante que para gustos, los colores. O eso suele decirse. En cualquier caso, y a falta del próximo terminal de Apple que llegará presumiblemente en septiembre, son a dçia de hoy los dos principales rivales en la categoría de alta gama en lo relativo a «smartphones». Volverán a ser los dos terminales que gocen de las mayores ventas pero, comparados entre sí, son muy distintos, aunque tienen puntos en común. El nuevo Samsung Galaxy S7 ha mantenido la estética iniciada el pasado año. Terminal fabricado en una sola pieza, de corte elegante y con materiales de esos llamados nobles que confieren un aspecto premium. Y no es para menos, puesto que su precio no será barato (se habla de 719 euros). Enfrentado en este apartado al iPhone 6S -que ya tiene cinco meses de vida-, aquí cada cual que saque sus propias conclusiones. Porque son más bien distintos. Tiene algunos aspectos en común, como los bordes diseñados para elaborar su estructura, la entrada de audio y demás. La surcoreana ha vuelto a apostar por su característico botón Inicio físico de forma rectangular, mientras que su rival americano sigue siendo circular. Diferente tamaño En donde Samsung golpea fuerte es en lo relativo a la pantalla y la resolución obtenida, teniendo en cuenta la diferencia de tamaño entre ambos terminales (4.7 pulgadas del iPhone 6S por 5.1 pulgadas por el Galaxy S7). En el primero de los casos, basado en la tecnología Retina HD, se alcanza una 1.334 x 750 píxeles con densidad 326 ppp, que se comporta de una manera magistral, aunque Samsung llega con una óptima resolución (1.440 x 2.560 píxeles con densidad 534 ppp) de sus paneles súper Amoled con calidad QHD, metal y cristal por ambas caras. En este caso, colores más nítidos y vivos son algunas de sus ventajas. Cámara más rápida Aunque habrá que comprobarlo de primera mano, la cámara del Galaxy S7 promete un mejor rendimiento que la tecnología utilizada la pasada temporada. Ultra-rápida, asegura la firma surcoreana, en relación a un sensor cuya apertura llega hasta f/1.7 mientras que el iPhone 6S lo hace con f/2.2. Ambos ofrecen 12 megapíxeles. En el caso del nuevo modelo de Samsung la promesa viene de la mano de la obtención de un 95% más de brillo y un autoenfoque hasta cuatro veces más rápido que su predecesor. La estabilización automática del modelo de la manzana, muy logrado, pierde ligeramente en condiciones de baja luminosidad. Avance en características En los guarismos está el secreto. Su secreto consiste en el binomio incremento de las prestaciones-incremento del interés. Y Samsung lo sabe perfectamente por dónde se mueve la innovación actualmente. Para ello, ha llevado en su nuevo buque insignia 4 GB de memoria RAM, que en teoría supera al iPhone 6S -que Apple no suele comunicar pero según filtraciones es de 2 GB-, aunque ya se sabe que mejores prestaciones no equivale a un mejor rendimiento. Ahí entra en juego lo que Apple mejor sabe hacer: trabajar a la par software y hardware en aras de una mayor optimización. De hecho, en las pruebas y test de velocidad el iPhone 6S supera a casi todos sus rivales con creces. También Samsung ha incorporado procesadores Qualcomm Snapdragon 820 -utilizado ya por el reciente LG G5-, aunque este chip cambiará en función de los mercados, por lo que también se ha trabajado con el de fabricación propia, Exynos 8890 de 2.3 Ghz. En el caso del iPhone 6S se ha introducido un chip A9 a una frecuencia de 1.82 Ghz. Sin embargo, ¿será capaz de funcionar de una manera tan consistente y fluía este terminal, basado en Android 6.0 Marshmallow, que su máximo rival? Importantes diferencias Una de las señas de identidad de Samsung en el campo de la movilidad ha sido mantener la opción de ampliar la memoria interna. El pasado año esa tendencia la cambió, recibiendo numerosas críticas por parte de potenciales consumidores que ven en la ranura para tarjetas microSD una tabla de salvación para sus archivos multimedia. Y lo ha hecho a lo grande, permitiendo ampliar su capacidad hasta 200 GB. Se ha recuperado en el Galaxy S7 gracias a un original mecanismo que permite albergar esta tarjeta y la SIM en una misma bandeja. Apple, por su parte, se mantiene en sus trece apostando por los servicios en la nube y condicionado la compra de su iPhone en varias versiones (16/32/128 GB). El 3D Touch lo cambia todo Una de las grandes novedades del iPhone 6S es la tecnología 3D Touch, que permite discernir las opciones del teléfono en función de la presión ejercida por los dedos. Actúa a modo de botón derecho del ratón de un ordenador convencional y, aunque aún requiere de un avance, representa un cambio sustancial y una gran evolución sobre la interacción con las pantallas. Aunque este sistema se habló que llegaría en el Galaxy S7, no ha sido así. En su lugar se ha optado por el método «Always On», que permite que la pantalla esté siempre encendida para mostrar algunas notificaciones. Resistente al agua Otra gran distancia entre el iPhone 6S y el Galaxy S7 es que, este último, es resistente al agua. Según las últimas filtraciones, el próximo iPhone 7 sí permitirá sumergirse, pero a día de hoy, no es posible. Mientras se acerca el cambio, Samsung ha reforzado esta característica gracias a su certificación IP68, que promete sumergirse durante treinta minutos a una profundidad de 1.5 metros. Sin duda, un atractivo, ya presente en otros terminales existentes en el mercado, y que poco a poco se va abriendo camino en los modelos de alta gama. La carga inalámbrica también se ha mantenido en el Galaxy S7, aunque bajo la promesa de una velocidad de carga mayor. ¿Llegará esta tecnología al próximo iPhone? De momento no es posible. La pila del nuevo buque insignia de Samsung, eso sí, ha pasado de 2.550 mAh a 3.000 mAh, lo que puede intuir una autonomía mayor que el ofrecido por Apple, 2.750 mAh, que en un uso prolongado completa una sola jornada. En cuanto a sus conectividades, ambos soportan LTE y cuentan con tecnología inalámbrica NFC, aunque en el caso del iPhone esta característica solo se puede utilizar para realizar pagos móviles mediante Apple Pay, aún inutilizable en España.
24-02-2016 | elpais.com
Cantar el ?Cumpleaños feliz? con Facebook ya es posible
La red social permitirá, de momento solo al sistema de Apple, grabar un vídeo de 15 segundos para felicitar a tus amigos
24-02-2016 | abc.es
Zuckerberg defiende que internet es un «derecho» al tiempo que critica la carrera por las redes 5G
Defensa de internet. Anticipo de la tecnología de realidad virtual. Y crítica hacia la doble velocidad de internet. Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, se ha convertido en una pieza clave en el Mobile World Congress (MWC). Desde hace tres años acude puntual a Barcelona para ir desvelando los detalles de su ambicioso y muy cuestionado plan: conectar el mundo. [Así hemos narrado su conferencia] Su comparecencia este año ha ido ligada a la misma temática que ya adelantó en la edición pasada: Internet.org, la plataforma con la que quiere ampliar el acceso libre a la Red en todo el mundo, incrementar su uso y dar a conocer el valor de internet como herramienta de trabajo. Algo que no gusta a todos, como a las operadoras, a las que se enfrentó el pasado año. El debate sigue siendo el mismo: conectar el mundo no es fácil ni barato y precisamente las operadoras se quejan de la gran infraestructura que hay que destinar para conseguirlo. Y en ello sigue aunque en un contexto muy diferente. «Hay 4.000 millones de personas que aún no tienen acceso a internet», ha recordado Zuckerberg en su conferencia en el MWC. Su objetivo es reducir esta cifra al máximo. A menor número de personas conectadas, el éxito de su negocio se multiplica. Así que entre los sus planes está lanzar un satélite sobre África este mismo año. Plantas con energía solar y drones son otras de las herramientas que está desarrollando el creador de Facebook para extender internet. De hecho, trabaja ya en un avión solar para conectar el mundo. Según ha explicado Zuckerberg, este se impulsaría gracias a la energía solar y ofrecería red entre tres y seis meses. Mientras que países como Panamá ya están involucrados en su proyecto, India, sin embargo, no. El país frenó, a principios de este mes de febrero, los planes de Zuckerberg. La Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India (TRAI) anunció que ninguna compañía podría cargar con diferentes precios el acceso a diferentes contenidos en internet porque afecta al principio de neutralidad en la red. Zuckerberg ha reconocido en Barcelona que este hecho supone un pequeño obstáculo en el camino. «Es verdad que cada país es diferente pero lo que ha pasado en la India ha sido un tanto decepcionante», aseguró. Desde que se conociera Internet.org, expertos y asociaciones, como Save the Internet, aseguran que se pone en riesgo la neutralidad de la red porque no se trata de un acceso libre, sino condicionado a los intereses de Facebook. Es decir, es como una red manipulada y con ciertas restricciones. Sin embargo, Zuckerberg asegura que no hay negocio. «El 5G debe ir más allá. «Está bien pero primero hay que asegurarse que todo el mundo tenga acceso a internet» De hecho, despertó los aplausos en el pabellón cuando apuntó que la prioridad debería ser conectar el mundo y no crear «conexiones rápidas solo para los ricos». El modelo de negocio, según Zuckerberg, debe cambiar. «Mucha gente piensa que las empresas no se preocupan por nada más que hacer dinero», aseguró. El 5G debe ir más allá. «Está bien ?puntualizó- pero primero hay que asegurarse que todo el mundo tenga acceso a internet». La industria, considera, no puede seguir creciendo a dos velocidades. Evidentemente, en este proceso las redes 5G juegan un gran papel puesto que dan lugar a nuevas formas de contenido, como la realidad virtual, una de las principales apuestas de Zuckerberg. En Facebook, un millón de personas ven vídeos cada día en 360 grados. «Ahora, pienso mucho en la posibilidad de poder grabar y contar escenas a 360 grados», aseguró Zuckerberg, para quien la realidad virtual no es más que el resultado de una evolución. «Primero fue el texto, luego pasamos a las fotos y después al vídeo», recordó. Lo próximo es compartir escenas y hacerlo en las redes sociales. Sin embargo, Zuckerberg ha señalado que la realidad virtual no será el final del camino. La inteligencia artifical también es otro de los campos donde Facebook se adentrará. «Aún es pronto», ha reconocido Zuckerberg al mismo tiempo que la considera «crucial para el futuro». Por último, Zuckerberg ha hablado sobre la privacidad y la seguridad. Aplicaicones como Messenger o WhatsApp comparten miles de datos de los usuarios y tras el último enfrentamiento en Apple y el FBI, el creador de Facebook lo tiene claro: «Estoy de acuerdo con Apple». «Tenemos la responsabilidad de garantizar la privacidad y la seguridad de los datos de los usuarios». Para el joven, no se puede utilizar el cifrado para combatir el terrorismo.
195