Noticias de "facebook"

01-01-1970 | abc.es
¿Ha tocado techo WhatsApp?
Según los últimos datos publicados por el Panel de los Hogares de la Comision Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), 9 de cada 10 personas que utilizan smartphones tienen WhatsApp entre sus aplicaciones instaladas. Un dato que puede suponer un arma de doble filo, ya que esta aplicación de mensajería instantánea, que desde 2014 pertenece a Facebook, puede haber tocado techo en descargas en nuestro país. Según los datos de la consultora Pirori Data, recogidos por Statista, en el mes de octubre se produjeron casi 1.500.000 descargas. Un número que, aunque alto, está lejos de las cifras de febrero, donde se registraron 2.500.000. Esto supone un 38% de caída para la aplicación líder de mensajería instantánea en España, que este año está siendo destronada de las apps más descargadas en Play Store, para Android, como en el App Store, para iOS. Versión Businness, la reinvención de WhatsApp Consciente de este hecho, WhatsApp ha lanzado en versión beta la edición WhatsApp Businness, destinada a la mensajería en el ámbito empresarial. Con el objetivo de que las compañías se comuniquen directamente con sus clientes, su intención es que se convierta en una especie de vía de atención al usuario las 24 horas del día, si bien las firmas podrán usar esta opción según sus necesidades y mandar, por ejemplo, ofertas personalizadas o tramitar pedidos directamente. La herramienta cuenta con varios tipos de cuentas que informarán al usuario si se está comunicando con un perfil verificado que usa esta aplicación móvil para empresas, a si ha perdido este estatus o ha dejado de tener cuenta empresarial.
01-01-1970 | abc.es
Las apuestas ilegales proliferan en Facebook
Con más de dos mil millones de usuarios activos en todo el mundo, Facebook se ha convertido en un caldo de cultivo ideal para que proliferen las páginas de apuestas ilegales. Con la promesa de teléfonos móviles, juguetes, videoconsolas o dinero en efectivo (hasta las 5.000 libras (unos 4.400 euros), según una investigación del diario británico The Times), cientos de páginas utilizan la Lotería Nacional como herramienta para sus sorteos, una práctica ilegal, ya que la ley de este país afirma que «no se puede ejecutar con fines privados o comerciales». Este sistema aprovecha pequeñas apuestas, que van desde 50 peniques hasta 20 libras, con las que los administradores de las rifas ilegales tientan a los usuarios, recibiendo parte de estas ganancias e incluso, en algunos casos, quedándose con todo el dinero. Se han detectado unos 100 grupos, entre los que figuran cuentas con hasta 2.000 miembros. Desde la Comisión de Juego británica advierten que los juegos ilegales se han multiplicado por diez en los últimos tres años. Todo esto, con el agravante de que las direcciones de Paypal, los nombres de los administradores e incluso los detalles bancarios a menudo son visibles en la red social. La Comisión de Apuestas cerrará los grupos Marc Etches, director ejecutivo de Gamble Aware, una organización benéfica que trabaja para minimizar el daño causado por las apuestas, ha afirmado a The Times que «todas las formas de apuestas contienen riesgos, pero especialmente formas ilegales de juego sin licencia. Comparando el ingreso de las ventas de las apuestas en estos grupos con el coste de los premios ofrecidos, indica que detrás de estos juegos están muy a menudo empresas altamente explotadoras, muy rentables para sus operadores no autorizados y sin licencia». Además recalca que las redes sociales hacen posible que no se pueda verificar la edad del participante. La Comisión de Apuestas ha manifestado que está trabajando para cerrar los grupos, pero no ha explicado el porcentaje que permanecen visibles. Esta organización tiene el poder de enjuiciar a aquellos encontrados en violación de la ley con multas de hasta 5.000 libras y la posibilidad de prisión. Por su parte, desde Facebook no se quisieron realizar más comentarios al respecto, aunque se asegura que «se está investigando».
01-01-1970 | abc.es
El Día Internacional de la Mujer, lo más comentado de Facebook en 2017
A finales de año toca hacer balance y Facebook ha hecho lo propio con 2017. Según su vicepresidenta de Social Good, Naomi Gleit, el evento que más comentarios y «me gusta» generó en todo el mundo fue el Día Internacional de la Mujer . «Este fue el momento número uno en el que más se comentó en 2017, duplicándose desde el año pasado, con personas de todo el mundo hablando, compartiendo y publicando en celebración de las mujeres y temas relacionados», ha afirmado la responsable de la red social en un post a través de su página oficial. En segundo lugar, se erige la edición número 51 de la Super Bowl, que consiguió más de 262 millones de visitas en los vídeos relacionados con el partido final del campeonato de la National Football League (NFL), celebrado el pasado 5 de febrero y que tuvo como campeón a los Patriots. «Los fans de todo el mundo recurrieron a News Feed para animar a sus equipos favoritos, celebrar con Lady Gaga y debatir los principales anuncios de televisión», asegura Gleit. La tragedia del tiroteo en Las Vegas también tenía su reflejo en la red social. La mayor matanza registrada en la historia de los EE.UU., con 59 muertos y más de 500 heridos, motivó «a más de 3.300 personas a ofrecer ayuda a su comunidad a través de las herramientas de "Respuesta de crisis? en Facebook», señalan. Recaudación de fondos en desastres naturales Desde la plataforma recalcan también el apoyo mutuo de la comunidad en tiempos de crisis. «2017 fue un año difícil con desastres naturales y violencia en todo el mundo, pero fue inspirador ver a las personas ayudarse entre sí cuando más lo necesitaban». Así, durante el terremoto en México de finales de septiembre se generó «la mayor cantidad de interacciones totales dentro de Crisis Response en Facebook del año, con millones de personas que se marcaron a sí mismas como seguras, ofreciendo ayuda a su comunidad o donando a la causa». En la misma línea, tras el Huracán Harvey, en agosto, se recogieron «más de 20 millones de dólares en el mayor esfuerzo de recaudación de fondos para una sola crisis en 2017 en Facebook». Por otro lado, el concierto benéfico One Love Manchester, para conseguir fondos tras el ataque en esta ciudad europea, consiguió ser el vídeo más visto, así como la transmisión en vivo más popular en Facebook en 2017. Este concierto de beneficio generó más de 80 millones de visitas y recaudó más de 450.000 dólares para los afectados por el ataque terrorista. Los eventos más populares Desde Facebook destacan que la red social también se utiliza para «reunirse en persona». En torno al eclipse solar total en agosto, se organizaron 20.000 eventos en Facebook en más de 80 países; y la Marcha de Mujeres en Washington, el 21 de enero, «reunió a más de 500.000 personas a través del evento más grande de Facebook por una sola causa en 2017». Metodología y revisión del año personalizada Los mejores momentos de «Year In Review» de este año se han determinado reuniendo una lista de las principales palabras clave por volumen mencionadas en un solo día en Facebook entre el 1 de enero y el 1 de noviembre de 2017. «Para identificar qué temas fueron exclusivos de 2017, comparamos estas palabras clave al volumen máximo de un día del año anterior. Esto significa que palabras clave como el Día de la Madre y Halloween, que típicamente representan los mejores momentos cada año, no aparecen repetidamente en la parte superior de la lista». Así mismo, Facebook vuelve a crear un vídeo personalizado a través del News Feed que incluirá momentos del año pasado que han compartido sus usuarios y que compila las imágenes para que se puedan editar y compartir.
01-01-1970 | abc.es
Un exejecutivo de Facebook advierte del peligro de las redes sociales: «Están desgarrando a la sociedad»
Los discursos apocalípticos que cierran filas sobre los posibles riesgos de las redes sociales van sumando nuevos adeptos. Un exalto ejecutivo de Facebook llamado Chamath Palihapitiya, que trabajó en la compañía norteamericana entre 2007 y 2011, ha criticado duramente las conductas utilizadas por las redes sociales al afirmar que «están desgarrando a la sociedad» y «programando el comportamiento de la gente». Durante una comparecencia en la escuela de negocios Stanford Graduate School of Business en noviembre, y rescatada ahora a través de varios medios especializados como «The Verge», Palihapitiya incidió en las posibles adicciones y peligros que provienen del uso masivo y excesivo de las plataformas sociales. Además de sentirse culpable de haber participado en la creación y proliferación de Facebook, en la actualidad un gigante que alberga a 2.500 millones de usuarios en todo el mundo, el empresario cree que no hay discurso civil ni cooperación en este tipo de servicios. «Creo que hemos creado herramientas que están desgarrando el tejido social de cómo funciona la sociedad», lamenta Palihapitiya, al tiempo que recomienda a los usuarios tomarse un «descanso» de las redes sociales. Las críticas de Palihapitiya han apuntado no solo a Facebook, sino a todo un ecosistema online que afecta al resto de servicios digitales. «Estos ciclos de retroalimentación a corto plazo impulsados por la dopamina que hemos creado están destruyendo el funcionamiento de la sociedad», en referencia a las interacciones online creadas por «corazones, me gusta, pulgares arriba», es decir, los populares «emojis» o emoticonos de sentimientos. No obstante, cree que es un escenario internacional: «No es un problema estadounidense, no se trata de anuncios rusos. Este es un problema global». Los comentarios de Palihapitiya se suman a declaraciones similares de otros altos ejecutivos que ayudaron a diseñar y popularizar Facebook en la poderosa corporación que es en la actualidad. En noviembre, Sean Parker, uno de los primeros directivos de la compañía fundada por Mark Zuckerberg, reconoció que se había convertido en un «objetor de conciencia» de las redes sociales y que Facebook y otras redes sociales explotan «una vulnerabilidad en psicología humana». «Solo Dios sabe lo que le está haciendo al cerebro de nuestros hijos», dijo. Un exgerente de producto de la empresa, Antonio García-Martínez, ha asegurado que Facebook miente acerca de su capacidad para influir en las personas en función de los datos que recaba sobre ellos. Los temores de estos exempleados de la multinacional norteamericana, que puede tratarse de una pataleta, se han producido sin embargo en un momento en el que la preocupación sobre el poder acumulado por Facebook ha empezado a preocupar a los gobiernos. En el último año ha estado cuestionado por su tratamiento informativo durante las pasadas elecciones estadounidenses y su capacidad para ampliar las llamadas noticias falsas. Durante su intervención, Palihapitiya criticó no solo Facebook, sino a todo el sistema de capital de riesgo de Silicon Valley. Dijo que los inversores inyectan dinero en «empresas estúpidas, inútiles e idiotas» en lugar de abordar problemas reales como el cambio climático y las enfermedades. Palihapitiya actualmente dirige su propia empresa de capital de riesgo, Social Capital, que se enfoca en financiar compañías en sectores como la salud y la educación.
01-01-1970 | abc.es
Los atentados en Cataluña y el desafío secesionista, lo más comentado de Facebook en España
Facebook ha difundido un comunicado que el que recoge la lista de los diez temas que más centraron la conversación en 2017. Los ataques en Barcelona y Cambrils (Girona), la situación política en Cataluña y los incendios en Galicia encabezan el ránking nacional, seguidos por contenidos protagonizados por el cantante Luis Fonsi y su canción 'Despacito', los artistas fallecidos en 2017 Bimba Bosé y Chiquito de la Calzada, la cantante Beyoncé, la actriz Jennifer Lawrence, el empresario Amancio Ortega y los ataques en Mánchester (Reino Unido). La red social también ha destacado la actividad de sus usuarios españoles en momentos difíciles del año. Según la compañía, «miles de personas» utilizaron la herramienta de comprobación del estado de seguridad (Safety Check) para informar a sus amigos y familiares de que se encontraban bien tras los ataques en Barcelona y Cambrils, durante los incendios en Vigo (Pontevedra) y tras el accidente de tren en Barcelona del pasado mes de febrero. Asimismo, también utilizaron esta herramienta para pedir y ofrecer ayuda a los afectados en estos episodios. El deporte, y en concreto el fútbol, es el protagonista en los vídeos más vistos en 2017 en la plataforma en España, todos ellos retransmisiones en directo de momentos especiales y celebraciones. El vídeo más visto ha sido el de la celebración del trigésimo tercer título de Liga que ganó el Real Madrid C.F., seguido de la retransmisión del F.C. Barcelona del partido que enfrentó a su equipo de leyendas contra el del Real Madrid y, por último, la celebración en el estadio Santiago Bernabéu de la duodécima Champions League que ganó el Real Madrid.
01-01-1970 | abc.es
Cierra Storify, la herramienta que permitía crear una narrativa usando «tuits» y mensajes de Facebook
Vini, vidi, vinci. Llegó y triunfó, pero su esplendor se fue acabando conforme surgían otras alternativas y las redes sociales mejoraban su servicio. Storify, un servicio que permite a los usuarios crear historias y narrativas haciendo una recopilación de publicaciones de plataformas sociales como Twitter o Facebook cerrará su actividad en mayo de 2018. Según ha confirmado la propia compañía en un mensaje oficial, desde este mismo miércoles ya no se pueden crear nuevas cuentas de Storify.com. En su apogeo, hace algunos años, el servicio fue muy popular entre los creadores de historias y determinados periodistas por ser una manera fácil de crear e insertar una línea de tiempo de varios contenidos de redes sociales en su trabajo. Aún así, los usuarios podrán seguir usando el servicio y generando nuevas historias, pero únicamente hasta mayo del próximo año. Con todo, desde la compañía recomiendan exportar el contenido publicado y guardarlo antes del 16 de mayo de 2018, fecha en la que finalmente Storify entrará a formar parte del cementerio de servicios digitales. Una experiencia heredada a Twitter Geolocalización, redes sociales, fotografías y portabilidad al alcance de la mano. Storify ha sabido combinar a la perfección las funciones actuales del «social media» y trasladarlas a una herramienta práctica y tremendamente útil no sólo para profesionales de la información, sino para cualquiera que necesite contar una historia. El servicio se lanzó de manera oficial en 2011. En septiembre de 2013, fue adquirido por la plataforma de comentarios y contenido Livefyre, que curiosamente pasó a formar parte de Adobe en mayo del pasado año. Tiempo después, Twitter tomó esa experiencia para introducir en agosto del pasado año una función similar, Momentos. Además, la red del pajarito azul ha añadido recientemente los hilos nativos en su plataforma para agrupar «tuits» en una demostración más de cómo los usuarios moldean esta plataforma. El servicio fue incluso reconocido en 2012 por la revista «Time» como una de las cinco mejores en el aprovechamiento de las redes sociales, pero dejará de funcionar a partir de mayo del próximo año.
01-01-1970 | abc.es
Linkedin borra contenido yihadista que había albergado durante ocho años
Una veintena de documentos con contenido yihadista, consultados por miles de personas, ha estado en Linkedin desde hace aproximadamente ocho años, según el Instituto para el Cambio Global de Tony Blair. Estos archivos acaban de ser retirados de la red social profesional. Alertado por el Instituto Tony Blair para el Cambio Global, un grupo de expertos impulsado por el ex primer ministro británico, la red profesional ha eliminado el contenido yihadista de su red. Vistos más de 20.000 veces, algunos de ellos han estado en la red durante casi ocho años, según la BBC. El contenido invitaba a las personas a apoyar económicamente las actividades yihadistas, a reprender a los autores de las caricaturas de Mahoma y a incitar a la violencia o a morir como mártires. Fueron escritos por Anwar al-Awlaki, figura religiosa cercana a dos de los responsables del atentado del 11-S, y por Omar Bakri Muhammad, que jugo un papel importante en la radicalización de uno de los dos asesinos del soldado británico Lee Rigby en 2013. El Instituto Blair ha lamentado la lentitud de Linkedin en la eliminación de dicho contenido. «Facebook, Twitter y Google han realizado importantes esfuerzos para contrarrestar el uso de Internet por terroristas», ha dicho Mubaraz Ahmed, encargado de la investigación, a la BBC. «Otras plataformas no deben descuidar los riesgos». "Platforms must ensure that sufficient, effective reporting mechanisms are in place" @MubarazAhmed https://t.co/jNYSDRoYn1? Tony Blair Institute (@InstituteGC) 13 de diciembre de 2017Microsoft, propietaria de Linkedin desde 2016, es miembro del Foro Global de Internet para la Lucha contra el Terrorismo, creado en junio para coordinar la acción de los gigantes de internet en su lucha contra textos, imágenes o vídeos extremistas transmitidos a través de sus plataformas. En los últimos meses, la eliminación de dichos contenidos se ha convertido en una prioridad, con la creación de herramientas por parte de las principales redes sociales para detectarlos y eliminarlos.
01-01-1970 | abc.es
La actual Administración norteamericana cumple su objetivo de revertir la regulación sobre neutralidad de la Red, sentada en una Orden de la anterior Administración del año 2015. Esta Orden establecía una Internet neutral, es decir, libre de discriminaciones injustificadas, para cualesquiera aplicaciones y servicios. Dentro del mismo 2015, la propia Unión Europea aprobaba una norma de pautas similares. En una y otra se aseguraba así que, salvo causas absolutamente justificadas, el gestor de la red (léase Telefónica, Vodafone u Orange entre nosotros) no pueda bloquear o ralentizar tráfico en Internet. En suma, en las dos riberas del Atlántico se garantizaba que nadie se erija en «guardián» de Internet. Proyectos de tanto éxito mundial como Google o Facebook, el europeo de Spotify o el español de Tuenti quizá se hubieran quedado en nada, de haber podido ser «tabicados» e incluso excluidos de Internet cuando empezaban a despuntar. Por no hablar de que, sin una neutralidad que está en su ADN, Internet habría podido ser censurada desde sus mismos orígenes. No es casualidad que sea Internet uno de los primeros objetivos de control por parte de gobiernos autoritarios. Como tampoco que, incluso los gobiernos democráticos, deban alcanzar complejos equilibrios entre las libertades que Internet facilita y, por ejemplo, la seguridad que aquéllos han de garantizar. Aducir que, como hacen los defensores de esta nueva normativa anti-neutralidad, privilegiar ciertos servicios sobre otros beneficiará al consumidor, supone en el fondo aceptar que quienes gestionen las redes decidan por ellos con qué proveedores podrán beneficiarse más, siendo éstos siempre, eso sí, los que el gestor hubiera determinado de antemano. Mientras que argumentar, como asimismo hacen los defensores de esta nueva normativa, que nada tiene esto que ver con censura, implica ignorar que márgenes excesivamente amplios de gestión del tráfico pueden hoy comenzar con inocencia política, sin que nadie pueda mañana asegurar esa misma imparcialidad. La neutralidad de la Red es condición capital para que Internet conserve su esencia original. Internet fue concebida como una red que permitía la comunicación entre ordenadores sin barrera alguna; en palabras de sus pioneros, «de extremo a extremo». Es una red que se limita a eso, a permitir la comunicación, a enlazar. Lo hace sin indagar acerca de la tecnología que pueda estar detrás de los dispositivos enlazados. Lo hace sin dar un tratamiento distinto a según qué contenidos, en función de que puedan gustar más o menos a quien los envía o recibe, sea por razones políticas, económicas o de cualquier otra índole. Y, habiendo sido diseñada así por sus ingenieros? funciona, hasta el punto de haberse erigido en instrumento esencial para las libertades y el progreso de la Humanidad. Hagamos pues caso a los ingenieros cuando afirman: «Si funciona, no lo toques». No toquemos la neutralidad de la Red. Pablo García Mexía es jurista digital
01-01-1970 | abc.es
Después de años de debates, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, en sus siglas en inglés) tiene previsto dar la puntilla este jueves a la neutralidad en la red , un conjunto de normas que buscan que la información que circula en Internet sea tratada con igualdad. Es decir, que los contenidos no puedan ser bloqueados, ralentizados o priorizados por las compañías proveedoras de Internet. La FCC podría permitir que las compañías segmentaran los precios de acceso a determinados contenidos -vídeo bajo demanda, por ejemplo- o que hicieran pagar más a creadores de contenido por obtener velocidades de descarga más rápida para sus productos. Para los detractores de la propuesta, acabar con la neutralidad en la red sería un golpe directo a la naturaleza abierta de Internet, que arrinconaría a las «start up» y a las pequeñas compañías -incapaces de pagar como los gigantes tecnológicos por una descarga rápida de sus contenidos-, deterioraría la libertad de expresión en la red y facilitaría el bloqueo de contenidos. Quienes lo defienden -en esencia, los proveedores de Internet- aseguran que la decisión abriría nuevos campos a la innovación y a la mejora de la infraestructura de las redes de banda ancha. En el centro de la polémica está Ajit Pai, el presidente de la FCC, nombrado para el cargo tras la llegada al poder de Donald Trump. Con el nuevo presidente, los miembros del consejo de la FCC nombrados por republicanos son tres, frente a dos demócratas. «Lo que en realidad significará la derogación de la neutralidad en la red es volver a tener un Internet gratis y libre», explicó Pai esta semana en la cadena Fox News. «El Gobierno ya no regulará cómo los proveedores de servicios o cualquier otra entidad en Internet gestionan sus redes». La apuesta de Pai es una reacción a la decision del anterior presidente de la FCC, Tom Wheeler, nombrado por Barack Obama, de convertir en 2015 el acceso a Internet en un servicio público, regulado igual que la conexión telefónica. Pai asegura que ese cambio ha hecho caer la inversión de las compañías proveedores en su redes un 5,6% en 2016, comparado con 2014, lo que acabará provocando menos innovación en accesos a la red más rápidos y mayores costes para los usuarios (otros estudios muestran que desde 2015, la inversión total de esas compañías ha crecido un 5%). «Transparentes» El plan de Pai es que el acceso a Internet deje de ser un servicio público y que su supervisión la compartan la FCC y la Comisión Federal de Comercio, con el objetivo de que no incurran en prácticas fraudulentas y que sean «transparentes» sobre su tratamiento de contenidos. Michael Powell, ex presidente de la FCC con Bill Clinton y George W. Bush, ha defendido la propuesta de Pai y ha asegurado que no afectará a un Internet abierto porque es en el interés económico de los proveedores de Internet que siga siendo así. A pesar de todo ello, la mayoría de analistas ven varios efectos claros a la votación para acabar con la neutralidad en la red: las proveedoras de Internet crearán servicios de priorización, con más velocidad para determinados contenidos. Pero antes de ello, y de forma inmediata, se desatará una batalla legal y legislativa contra la decisión. Con anterioridad, varias sentencias judiciales han defendido la regulación de Internet como servicio público. La oposición demócrata se ha posicionado en pleno contra la decisión y plantará batalla en el Congreso. Algunos miembros díscolos de los republicanos, como la senadora Susan Collins, han defendido la neutralidad en la red, mientras que Mike Coffman, compañero de partido en la Cámara de Representantes, exigió este lunes a la FCC que retrase la votación y que permita al Congreso tratar el asunto a fondo. Desde la llegada de Pai, la reacción de asociaciones de usuarios y de los creadores de contenido en Internet ha sido furibunda. Hoy habrá protestas delante de la FCC, una extensión de una campaña durante meses en Internet. Una encuesta de la Universidad de Maryland muestra que el 83% de los estadounidenses están en contra del fin de la neutralidad en la red, incluidos tres de cada cuatro votantes republicanos. Quienes han bajado la presión han sido los gigantes de Internet como Google, Facebook, Netflix o Amazon, que tuvieron una actitud muy combativa al principio en la defensa de la neutralidad. Ahora quizá lo dan por hecho y se preparan para adaptarse a un nuevo ecosistema.
01-01-1970 | abc.es
¿Qué es la neutralidad en la Red y cómo te puede afectar su muerte?
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos, el regulador de las telecomunicaciones del país, somete este jueves a votación una propuesta de su presidente, el republicano Ajit Pai, que planea revertir la neutralidad de la Red aprobada por el expresidente Barack Obama en el año 2015 en aras de conceder a los proveedores de internet una libertad casi total para gestionar el tráfico web bajo su criterio. Lo que se dirime y está en juego es la manera de operar las conexiones. Hasta ahora, las normas prohíben que los proveedores de internet como Comcast, Verizon y AT&T bloqueen o ralenticen injustamente el tráfico web en sus redes. Bajo aquellas reglas, una compañía de contenidos multimedia como Netflix no podía pagar un bono a Comcast para que sus suscriptores tuvieran un acceso más rápido. Con la muerte de este principio se abrirá la puerta a una concepción de internet como un servicio a la carta. Es decir, una internet a dos velocidades, una rápida y otra lenta. Una internet para ricos y otra para pobres. Pero, ¿qué es y en qué afecta al usuario final? ¿Qué es la neutralidad de la Red y por qué es importante? Es el principio por el cual los proveedores de servicios de internet y los gobiernos que regulan Internet deberían tratar a todo tráfico de datos que transita por la red por igual. Consiste, en su base, en que los proveedores de servicios de internet y los gobiernos que regulan internet deben tratar a todo tráfico de datos que transita por la red de manera equitativa. ¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra? La propuesta que se votará, no obstante, solamente exigirá a los proveedores que «sean transparentes con sus prácticas» con los consumidores. Con la revisión realizada por el grupo conservador, los proveedores de internet pasarán a operar a través de la misma regulación que el resto de servicios, rompiendo con ello esa consideración especial vinculada a los servicios de información. La defensa de Pai se mueve en términos económicos, ya que al conceder una mayor libertad a las empresas, la mayor competitividad entre ellas «favorecerá las inversiones en el sector y la innovación», según declaró durante la presentación de la propuesta. Desde el partido demócrata han expresado su oposición a la nueva normativa al considerar que «acelera la censura de contenidos». ¿En qué puede afectar al usuario? Al acabar con esta regla se permitiría a los teleoperadores crear un «carril rápido» para los proveedores de contenidos que decidan pagar más o cobrar más a sus consumidores. La primera consecuencia es que los proveedores de internet podrían fijar precios y delimitar el acceso a determinados servicios e inaugurar un nuevo modelo de paquetes de contenidos, así como sufrir ralentizaciones en las conexiones domésticas dependiendo del servicio y de si es abonado a un operador u otro. Se teme con ello que se pueda decir adiós a las tarifas planas habituales y se inaugure un sistema similar a la televisión por cable. Se pueden dar múltiples casos: por ejemplo, que una teleoperadora en particular (Vodafone, Movistar, Orange) decida privilegiar y ofrecer mayor ancho de banda a una serie de servicios digitales (HBO, Netflix, YouTube), determinadas redes sociales (Facebook, Instagram, WhatsApp, Twitter, Snapchat, Tinder) o plataformas de reproducción de canciones (Spotify, Deezer, Apple Music), así como otras aplicaciones populares e, incluso, páginas informativas. En un supuesto en el que determinado proveedor (Vodafone) llegue a un acuerdo con una compañía digital (Netflix) se podría ofrecer una mejor calidad a sus abonados ¿Cómo influye en Europa? En caso que finalmente EE.UU. apruebe el documento, tendrá implicaciones futuras entre los consumidores, aunque todavía es pronto ver cómo se estructura y de qué manera afecta al flujo de internet. La medida, sin embargo, tendrá poco alcance en la Unión Europea, en donde los países miembros han defendido la neutralidad de la Red en reiteradas ocasiones. El Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas (BEREC) aprobó el pasado año las reglas para una aplicación armonizada de la neutralidad de Red proporcionando así orientación sobre el cumplimiento de las obligaciones. De manera que las posibles consecuencias, al menos a corto plazo, serán escasas en el contexto europeo. Sin embargo, Europa sí ha contemplado la posibilidad de ciertas excepciones acogiéndose al llamado «Zero Rating» o « T asa Cero», una práctica de operadoras de telefonía móvil y operadores móviles sujeta a la decisión de cada país para no cobrar a sus clientes finales por un volumen de datos determinado por ciertas aplicaciones específicas o por servicios de internet a través de sus redes. Una medida que operadoras como Vodafone, con su tarifa Pass, incorporó un plan de consumo sin límites para ciertos servicios de música y redes sociales.
915