Noticias de "facebook"

01-01-1970 | abc.es
Hasta el año 2016 es posible que más de uno no hubiera escuchado apilados los términos «injerencia» y «extranjera». Las elecciones presidenciales norteamericanas que elevaron a la figura de Donald Trump a la Casa Blanca marcaron un punto de inflexión en el tratamiento informativo y la perspectiva acerca de las redes sociales. Nada ha sido igual desde entonces. La pérdida de confianza hacia los «facebook» y «twitter» de turno han provocado un seísmo de tal magnitud que han tenido que desplegar las velas de su reconversión. Porque ya tocaba. Habían vivido por encima de sus posibilidades, cada vez más centrándose en datos económicos abandonando a sus usuarios, que son el realidad el magma que hace explosionar sus crecimiento. Como se han quitado la careta, los internautas por fin han conocido sus intenciones: sus comentarios en estos servicios, las imágenes que publican voluntariamente, las páginas que siguen y las amistades que se encuentran solo les sirve a estos gigantes de la tecnología como arma para lograr atraer anunciantes. En esa perturbación de sus objetivos iniciales -conectar a la mayor gente posible- las redes sociales han tenido que mover ficha para sacudirse sus miserias, el gran porcentaje de «trolls» que provocan el éxodo de personas famosas, las «fake news» que desinforman a los parroquianos y el aprovechamiento de la marca para intentar engañar por parte de grupos extranjeros interesados. La prueba de fuego se producirá en noviembre, coincidiendo con las elecciones legislativas en Estados Unidos. Las tecnológicas tienen una nueva oportunidad para demostrar que están en condiciones de garantizar una seguridad y limpieza en sus servicios. Se juegan mucho. No pueden volver a cometer el mismo error ni la misma dejadez mientras ven cómo grupos malintencionados aprovechan las redes sociales para engañar y manipular a los potenciales votantes. Repunte de artimañas en Facebook Una de las empresas que más inquietud genera es Facebook. Pero la multinacional estadounidense tiene un plan para proteger las elecciones de un desastre electoral como el que lo golpeó en 2016. No quiere que vuelva a suceder lo mismo. El temor, de nuevo, es que alguien desde regiones como Rusia -uno de los países en el punto de mira- intente usar la red social para sembrar la división entre los votantes. Para ello, según el medio especializado «Recode», se duplicará el número de empleados en seguridad y protección al usuario. La cifra que ha trascendido, aunque algo descabellada, ronda las 20.000 personas colaborando -a tiempo parcial en su mayoría- para evitar que se «cuelen» mensajes malintencionados. Dado el temor acerca de que una posible injerencia extranjera lleve ya tiempo trabajando, los expertos dudan, sin embargo, que a Facebook le dé tiempo en blindarse ante estas prácticas que han empañado su larga trayectoria. Entre otras medidas en las que se pretende llevar a cabo, la red social quiere localizar y eliminar perfiles falsos o, al menos, no verdaderos, disminuir en la medida de lo posible la presencia de enlaces informativos que incluyan contenidos erróneos y, sobre todo, hacer más difícil la compra de anuncios políticos que promuevan a candidatos. Lucha contra «agentes malos» Un paquete de actuaciones que lleva tiempo introduciendo en su plataforma -eliminó casi 1.300 millones de cuentas falsas solo en los últimos seis meses-, aunque la principal prioridad de Facebook -según relata la publicación- es acabar de una vez por todas con las cuentas gestionadas por «bots» y automatizadas. «Lo más importante es buscar cuentas falsas», reconoció en junio la jefa de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg: «Si nos fijamos en las cosas que sucedieron en los anuncios rusos en nuestra plataforma en 2016 todo se hizo a través de cuentas falsas». A principios de agosto, Facebook destapó un plan forjado con continuos y «sofisticados» intentos de influir en estas elecciones a través del empleo de perfiles y páginas falsas en la red social. Según anunció un portavoz de la compañía, la firma americana eliminó 32 cuentas de «agentes malos» y que, supuestamente, estaban involucradas a un «comportamiento coordinado de desinformación». Todo ello coincide en el tiempo: esta misma semana Facebook ha desactivado varios cientos de perfiles y páginas de su red social y de Instagram con origen en Irán y Rusia que estaban involucradas presuntamente en varias campañas de desinformación. Irán recoge el testigo de Rusia Uno de los cambios que se están produciendo es que la oleada de ciberataques empiezan a venir desde Irán, otro de los territorios en la lista negra del gobierno norteamericano. «Hoy eliminamos múltiples páginas, grupos y cuentas por comportamiento coordinado y falso en Facebook e Instagram. Parte de esta actividad se originó en Irán y parte se originó en Rusia. Eran campañas diferentes y no hemos identificado ningún enlace o coordinación entre ellas», dijo este martes Facebook en un comunicado. En total, Facebook y Twitter han eliminado más de 600 cuentas, la mayoría de origen iraní, que estaban involucradas con un comportamiento no auténtico coordinado. En otras palabras, las cuentas borradas estaban promoviendo propaganda iraní, en la que se incluía la discusión de temas antisaudíes, antisraelíes y propalestinos. Frente a las artimañas y trucos de hace unos años, queda claro una premisa básica: lo que demostraron las «fake news» en 2016 es que por poco dinero se puede utilizar con beneficio propio una red social tan importante como Facebook, que alberga a más de 240 millones de usuarios solo en Estados Unidos. Republicanos críticos con Putin Un debate envenenado puesto que puede llevarse por delante numerosos usuarios y, por ende, ralentizar su crecimiento de usuarios. Algo que también le ha sucedido a Twitter en su «limpieza» de trolls y cuentas no confirmadas que ha provocado que el contador de los seguidores -«followers» disminuya a los «tuiteros». Pero la guerra ya ha empezado. También Microsoft ha tenido que eliminar al menos cinco páginas web creadas para engañar a los estadounidenses. Para ello, se hacían pasar por sitios oficiales en una campaña de «phishing» -suplantación de identidad- proveniente, según las investigaciones, de grupos rusos. Esta revelación tras meses de sospechas y advertencias por parte de funcionarios estadounidenses por la posible injerencia rusa en las elecciones. Lo curioso del asunto es que, aunque parezca extraño, este caso representa un cambio en los comportamientos de agentes externos. El grupo de cibercriminales vinculado a Rusia perpetró estos ataques contra organizaciones de corte conservador y, atención, críticas con el gobierno de Vladímir Putin. Entre las víctimas del ataque está el Hudson Institute, un centro de ideas conservador que en los últimos años ha investigado supuestos casos de corrupción en Rusia.
01-01-1970 | abc.es
Facebook advierte a 4 millones de usuarios que otra aplicación puede haber robado sus datos
Facebook ha bloqueado desde el pasado mes de marzo el acceso a más de 400 aplicaciones externas que funcionan a través de su red social homónima por sospechas sobre sus desarrolladores y sobre la posible filtración de datos personales de usuarios. La red social ha bloqueado este miércoles a la aplicación externa myPersonality, dedicada a la realización de test de personalidad y activa desde 2012, por compartir información con investigadores y con otras compañías, como ha anunciado la compañía a través de un comunicado. La red social considera claro que myPersonality difundió información personal de manera ilegítima y comenzará a notificar a los 4 millones de usuarios de su plataforma que utilizaron la aplicación de que su información puede haber sido mal usada. myPersonality no ha respondido a las auditorías de información de Facebook, que se realizan desde marzo, fecha desde la que Facebook comenzó a restringir el acceso a datos personales a estas aplicaciones externas y a realizar revisiones exhaustivas a raíz del escándalo de Cambridge Analytica. Facebook ha asegurado también que no le consta que myPersonality haya tenido acceso a la información de los amigos de los 4 millones de cuentas afectadas, por lo que no avisará a los amigos de estos perfiles a no ser que detecte otras pruebas. En total, desde el pasado mes de marzo, Facebook ha suspendido el acceso a más de 400 aplicaciones de terceros por sospechas relacionadas con los desarrolladores responsables de ellas o por la utilización de la información que los usuarios comparten voluntariamente con ellas.
01-01-1970 | abc.es
Un exjefe de Facebook cree que es «demasiado tarde» para blindar las elecciones de EE.UU. de fake news
Pese a los esfuerzos de Silicon Valley para evitar una contaminación informativa durante las elecciones legislativas de EE.UU. (de mitad de mandato), la sensación de que no se ha hecho lo suficiente empieza a cobrar fuerza. El ex responsable de seguridad Facebook, Alex Stamos, ha advertido en ese sentido que es «demasiado tarde» para garantizar unos comicios limpios de «fake news». En una publicación personal en la web Lawfare, Stamos cree que existe una gran posibilidad de que se produzca una nueva intromisión por parte de agentes extranjeros vinculados a Rusia o Irán. «Se corre el riesgo de que vuelva a suceder», escribe el antiguo directivo, quien renunció en marzo de su cargo después de saltar el escándalo de la fuga de datos de Cambridge Analytica. Stamos, de hecho, ha sido un fuerte defensor de investigar y divulgar la actividad rusa en Facebook, lo que provocaron tensiones internas con Mark Zuckerberg, fundador, y Sheryl Sandberg, su número dos. Stamos ha insistido en que Estados Unidos se «arriesga» a que sus elecciones «se conviertan en la Copa Mundial de la guerra de la información». Los esfuerzos de Facebook, Twitter o Microsoft para frenar los intentos de manipular la opinión pública iniciada en Rusia e Irán probablemente «no evitarán nuevas campañas» en el período previo a las elecciones legislativas de noviembre en Estados Unidos. Este experto cree que no se han logrado frenar los intentos de grupos extranjeros en intoxicar informativamente las plataformas sociales, que albergan millones de potenciales votantes. «Si bien este fracaso ha dejado a Estados Unidos desprevenido para proteger las elecciones de 2018 todavía hay una posibilidad de defender la democracia estadounidense en 2020», añadió. Las compañías tecnológicas han puesto en marcha diversas medidas en los últimos meses (prohibición de cuentas falsas, eliminación de perfiles de grupos que propagan mensajes extremistas) encaminadas a «limpiar» su imagen por un lado y garantizar que las intentonas de manipulación informativa no caben en sus plataformas. Además de Facebook, Twitter o Microsoft han llevado a cabo sendas respuestas para evitar posibles intromisiones por parte de grupos de procedencia extranjera. Si bien Rusia ha sido pionera en estas técnicas de intoxicación informativa en 2016, en los últimos meses de ha detectado un ague de movimientos procedentes de Irán, otro de los países señalados de EE.UU. Un escenario que preocupa a Stamos dado que ha derivado en que «otros estados-nación» y «agentes maliciosos» se hayan sumado a esta batalla por la desinformación, que puede causar, en su opinión, «resultados devastadores». «De alguna manera, EE.UU. ha transmitido al mundo que no se toma en serio estos temas y que cualquier persona malintencionada puede provocar una guerra de información contra Occidente», escribió. «Existen otros muchos enemigos estadounidenses con capacidades de iniciar una ciberguerra como China o Corea del Norte, que podrían empujar a un candidato u otro», añadió. Además de relatar sus preocupaciones, Stamos ha defendido una serie de medidas para contrarrestar la influencia de las llamadas «fake news» que han enturbiado en el último año la percepción de las redes sociales: la aprobación por parte del Congreso de EE.UU. de un marco legal para abordar la desinformación online, el análisis de las competencias de defensa en ciberseguridad, el desarrollo de sistemas de protección electoral por parte de cada estado y las exigencias de hacer públicos futuros ataques.
01-01-1970 | abc.es
Apple elimina una «app» propiedad de Facebook por «espiar» a los usuarios
Continuan los tiempos revueltos para Mark Zuckerberg. El mismo día que se confirmaba que Facebook ha bloqueado más de 400 aplicaciones por dudas sobre cómo protegen la información de sus usuarios, Apple le complica aún más la jornada. La compañía de la manzana ha eliminado de la App Store de manera fulminante Onavo, una aplicación comprada por Facebook en 2013 y a la que la empresa de los iPhone acusa de «espiar» a sus ususarios. En concreto lo hace a través del rastreo de actividad del «smartphone» en el que esta herramienta está instalado. Y, además, con el consentimiento del usuario, que le otorga el permiso para recabar información y que la compañía de Zuckerberg pueda luego utilizarla para fines comerciales, tal y como lo recoge en su política de uso. Pero, ¿cuál es la función concreta de Onavo? Onavo nació para reducir el consumo de datos en la navegación, lo que es de gran ayuda para aquellos que van justos con su tarifa. De hecho, es tan eficiente que puede aliviar hasta en un 80% este flujo gracias a que comprime la información en sus servidores. Al mismo tiempo, garantiza una navegación segura al ser un «filtro» contra los posibles virus y amenazas online. «No debería recabar datos de otras apps» Precisamente esta última característica fue la que llamó la atención de la compañía de Zuckerberg en 2013, que la rebautizó bajo el nombre de «Protect» y la vendió como una herramienta que protegía los datos personales de los usuarios. De hecho, fue blanco de críticas durante el episodio de Cambridge Analytica por asegurar la privacidad de las personas, aunque la red social había recabado datos de 87 millones de cuentas en todo el mundo que fueron utilizadas para influir en procesos electorales como las presidenciales de Estados Unidos en 2016. «Trabajamos para proteger la privacidad de los usuarios y la seguridad de sus datos en el ecosistema de Apple. Con la última actualización de nuestra normativa, dejamos muy claro que las aplicaciones no deberían recabar datos sobre otras aplicaciones instaladas en el dispositivo del usuario, práctica que tiene como objetivo el análisis o el marketing», ha razonado un portavoz de Apple a The Wall Street Journal, explicando los motivos de la eliminación de la aplicación. A pesar de todo, esta «app» recogía datos de los usuarios con su expresa autorización, por lo que Facebook no habría cometido ninguna accion ilegal. Aún así, la polémica está servida.
01-01-1970 | abc.es
Google elimina 58 presuntas cuentas de desinformación vinculadas a Irán
Irán se ha «colado» en la batalla de la desinformación virtual. El país, señalado por Estados Unidos, ha comenzado a ser un punto estratégico para la difusión de informaciones malintencionadas de cara a intoxicar las elecciones legislativas de noviembre. La «purga» de agentes externos ha comenzado. Y a ella se ha sumado, también, Google. El gigante de internet ha aninciado este jueves en un comunicado que ha eliminado en total 58 cuentas de sus principales servicios, YouTube, Blogger y Google+, presuntamente vinculadas a Irán e involucradas en campañas de desinformación. Esta medida se une así a otros movimientos llevados a cabo por empresas del sector de la tecnología. Esta semana Facebook y Twitter desvelaron también que habían desactivado cientos de cuentas en sus redes sociales supuestamente relacionadas con Irán y que, bajo identidades ocultas, difundían bulos y otros contenidos con la intención de desinformar. El vicepresidente sénior y consejero general de Asuntos Globales de Google, Kent Walker, explicó que han trabajado junto a la empresa de seguridad informática FireEye para determinar que estas cuentas ya suprimidas tenían vínculos con IRIB, corporación mediática que agrupa a la radio y televisión públicas de Irán. En ese sentido, la empresa estadounidense aseguró haber rastreado direcciones IP, información de propiedad de dominios y otros datos de las cuentas sospechosas para relacionarlas con IRIB. Los investigadores sostienen que estas cuentas han estado operando de manera coordinada al menos desde enero de 2017. En particular, Google desactivó 39 canales de YouTube (con más de 13.000 visionados en total en Estados Unidos), seis blogs en Blogger y 13 cuentas de Google+. FireEye ha asegurado que sospechó de una «operación de influencia» que parece originarse de Irán, apuntada a audiencias en Estados Unidos, Reino Unido, América Latina y Oriente Próximo. Por otro lado, Google señaló además que ha eliminado 42 canales de YouTube y un blog de Blogger vinculados a Internet Research Agency (IRA), una entidad que se dedica a promover las posiciones del Gobierno ruso en redes sociales e internet. «Nuestras investigaciones sobre estos tópicos están en curso y seguiremos compartiendo nuestros hallazgos con quienes hacen cumplir la ley y otras entidades gubernamentales relevantes en Estados Unidos y otros países», añade Walker.
01-01-1970 | abc.es
Si te espiaron con esta «app», tus contraseñas, fotos y mensajes pueden estar expuestos sin que lo sepas
Este jueves se ha dado a conocer una filtración masiva que afecta a más de 2.200 usuarios de la aplicación SpyFone, una aplicación «espía». Aunque la filtración podría ser más grave, ya que los datos almacenados en sus servidores, entre los que se encontraban fotografías tomadas remotamente de las personas investigadas, junto con sus mensajes de texto o geolocalizaciones, han estado expuestas sin cifrar y a la vista de cualquiera con mínimos conocimientos. La aplicación se debía instalar tanto en el dispositivo de la persona que quería controlar a otra como en el terminal espiado, por lo que las primeras estimaciones de los expertos apuntan a que «actualmente existen 3.666 teléfonos rastreados», muchos pertenecientes a dueños -incluidos menores- que no saben que sus datos circulan libremente por la red, tal y como ha explicado un investigador en ciberseguridad -que desea permanecer en el anonimato- al portal especializado Motherboard, quien ha destapado el asunto. «Los datos expuestos incluyen selfies, mensajes de texto, grabaciones de audio, contactos, ubicación, contraseñas e inicios de sesión, mensajes de Facebook, entre otros», asegura la publicación. Spyfone está investigando el suceso La compañía responsable de SpyFone ha admitido el suceso, aunque no ha desvelado si toda esta información ha sufrido algún ciberataque y ha caído en malas manos. Sin embargo, el 44% de los usuarios directos (es decir, las personas que se dieron de alta para espiar mediante esta herramienta) ya estaban registrados en la página «Have I pwned», una web que recoge los correos electrónicos filtrados por toda la red y desde la que cualquiera puede comprobar si su email está comprometido. New breach: Spyware company SpyFone left terabytes of data collected from unsuspecting targets exposed including photos, audio recordings, text messages and browsing history. 44% were already in @haveibeenpwned. Read more: https://t.co/I62riWoPz3? Have I Been Pwned (@haveibeenpwned) 24 de agosto de 2018«Nos hemos asociado con importantes empresas de seguridad de datos para ayudar en nuestra investigación, y seguimos coordinando con las autoridades policiales sobre esta situación. Todos los días, nuestro equipo avanza a pasos agigantados para mejorar la seguridad de nuestro sitio y ciertamente anticipamos que esta brecha de datos reciente es la última», ha afirmado para el citado medio Steve McBroom, un representante de Spyfon, quien ha asegurado que los usuarios de esta aplicación están siendo alertados. El problema llega si estas personas no quieren alertar a aquellos a los que espiaron a través de esta herramienta, y que son totalmente ajenos a que su información personal puede estar circulando sin su conocimiento por la red.
01-01-1970 | abc.es
Telegram revelará datos de terroristas, salvo al gobierno ruso
El servicio de mensajería Telegram, prohibido en Rusia, se mostró hoy dispuesto a revelar a los servicios secretos los datos de sospechosos de terrorismo si hay una decisión judicial de por medio. «Si Telegram recibe una decisión judicial que confirme que usted es sospechoso de terrorismo, entonces podemos hacer pública su dirección IP y su número de teléfono. Hasta ahora eso no ha pasado», anunció la compañía en un comunicado sobre su revisada política de confidencialidad. La Justicia rusa ordenó en abril pasado el cierre de Telegram, después de que el servicio de mensajería se negará a entregar al Servicio Federal de Seguridad (FSB, antiguo KGB) los códigos de cifrado de los mensajes de sus usuarios, tal y como le obliga una ley rusa aprobada hace casi dos años. Telegram matizó, además, que no entregará a las autoridades las claves para decodificar las comunicaciones entre sus usuarios, otra de las demandas del FSB. «No estamos hablando de las comunicaciones, algo que es importante. Hablamos de aportar datos sobre la dirección IP y los teléfonos. Las comunicaciones siguen como estaban, son inviolables. No vamos a revelar ninguna llave ni ninguna comunicación, ni siquiera de manera individual», explicó Pável Chíkov, abogado de la compañía. Chíkov subrayó que la decisión de colaborar con las autoridades en caso de una decisión judicial no es una «concesión» a las autoridades, sino un intento de encontrar un equilibrio entre la nueva política de confidencialidad de las comunicaciones privadas y los intereses de la seguridad nacional. En su opinión, la decisión es consecuencia de «un año de antagonismo entre Telegram y las autoridades», y la nueva política de confidencialidad «facilitará la labor de los órganos de seguridad a la hora identificar al usuario, sus datos personales». El fundador de Telegram, Pável Dúrov, exiliado en el Reino Unido, declaró por su parte que las nuevas medidas de la compañía no afectan a Rusia, debido al bloqueo del servicio, sino que solo responden a los cambios en la legislación vigente en la Unión Europea sobre protección de datos personales. Además, negó que espere que gracias a estos cambios las autoridades rusas vayan a desbloquear el servicio de mensajería, por dos razones. «En primer lugar: en Rusia al Telegram no le exigen el número y el IP de los terroristas por decisión judicial, sino algo totalmente distinto: acceso a las comunicaciones de todos los usuarios», explicó en un mensaje publicado en la web de la radio independiente «Eco de Moscú». Y, por otro lado, «Telegram en Rusia está proscrito; diariamente se bloquean centenares de direcciones IP en intentos de cortar el acceso al servidor. En vista de ello, nosotros no admitimos ningún tipo de solicitudes de los servicios rusos, y nuestra política de confidencialidad no es extensiva a Rusia», añadió. «Por tanto, nuestra resistencia continúa», concluyó Dúrov, quien en 2014 se marchó de Rusia tras denunciar presiones de los servicios de seguridad para que revelara información sobre grupos de la oposición que empleaban la red social VKontakte, homólogo ruso del Facebook, desarrollada por él en 2006, y en 2013 creó el Telegram. Por su parte, el regulador ruso de medios de comunicación, Roskomnadzor, aseguró que el servicio seguirá bloqueado hasta que el FSB -que denuncia que dicho canal es utilizado por los terroristas para coordinar ataques- no decida lo contrario. La legislación rusa obliga a los proveedores de servicios de mensajería a desvelar, a petición de las autoridades, las claves para decodificar las comunicaciones de sus usuarios, además de almacenar sus mensajes. Pese a las presiones, Dúrov ha insistido en los últimos meses en que Telegram seguirá buscando la forma de eludir el bloqueo gubernamental que, de hecho, no ha impedido que el servicio siga funcionando.
01-01-1970 | abc.es
Trump le declara la guerra a Google: «Están controlando lo que podemos ver y lo que no»
La relación de amor-odio de Donald Trump con las nuevas tecnologías acaba de llegar a nuevas cotas y esta vez es Google quien está en su punto de mira. El presidente de Estados Unidos, que paradójicamente ha utilizado su famosa cuenta de Twitter para denunciar el asunto, ha asegurado que el buscador más utilizado del mundo «suprime» las noticias de medios conservadores en favor de otros contenidos demócratas. Pero no de cualquier forma, sino manipulando el algoritmo para que aparezcan al principio las noticias «malas» -es decir, las que le critican a él y a su partido- y después las «buenas». Trump se ha dado cuenta de esta situación al introducir las palabras «Trump News» en Google. «El 96% de los resultados son de medios nacionales de izquierda y es muy peligroso», afirma en uno de sus dos tuits. El actual presidente de EE.UU. además lanza una amenaza velada a las tecnológicas: «Google y otros están reprimiendo las voces de los conservadores y ocultando información y noticias que son buenas. Están controlando lo que podemos ver y lo que no. Esta es una situación muy seria, ¡se tratará!». Sin embargo, no ha anunciado ninguna medida concreta. Google search results for ?Trump News? shows only the viewing/reporting of Fake New Media. In other words, they have it RIGGED, for me & others, so that almost all stories & news is BAD. Fake CNN is prominent. Republican/Conservative & Fair Media is shut out. Illegal? 96% of..? Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28 de agosto de 2018..results on ?Trump News? are from National Left-Wing Media, very dangerous. Google & others are suppressing voices of Conservatives and hiding information and news that is good. They are controlling what we can & cannot see. This is a very serious situation-will be addressed!? Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28 de agosto de 2018La respuesta de Google En un comunicado remitido a ABC, Google ha contestado a las acusaciones de Trump negando una supuesta manipulación en el algoritmo. «Cuando los usuarios realizan una búsqueda, nuestro objetivo es que reciban los resultados más relevantes para la búsqueda que han realizado en cuestión de segundos», afirman desde la tecnológica. Y añaden: «La búsqueda no se usa para establecer una agenda política y no sesgamos nuestros resultados en función de una ideología política. Cada año, realizamos cientos de mejoras en nuestros algoritmos para garantizar que muestran contenido de alta calidad que responda a las consultas que hacen los usuarios y nunca rankeamos los resultados para manipular una opinión política». No es la primera amenaza No se trata de la primera vez que Trump acusa al sector de «vetarle» en sus dominios online. Esta misma semana, y también utilizando Twitter como medio de expresión, acusaba a las redes sociales de censurar la voz de «millones de personas», reclamando que sea la sociedad quien decida «qué es real y qué no». «Los gigantes de las redes sociales están silenciando a millones de personas. No pueden hacer algo así, incluso si ello implica que debemos seguir escuchando a Medios Falaces como CNN, cuyos índices de audiencia se han resentido gravemente. La gente debe decidir qué es real y qué no, ¡sin censura!», escribió el mandatario. Social Media Giants are silencing millions of people. Can?t do this even if it means we must continue to hear Fake News like CNN, whose ratings have suffered gravely. People have to figure out what is real, and what is not, without censorship!? Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 24 de agosto de 2018En este mensaje no cargaba directamente sobre ninguna empresa en concreto, aunque sí criticaba el hecho de que a principios de agosto, Facebook, YouTube, y Spotify decidieron retirar de sus plataformas la programación de Alex Jones, un popular comunicador conocido por emplear su programa, «Infowars», para difundir teorías conspirativas que tienen generalmente al partido demócrata en el punto de mira. El presidente reaccionó a aquella decisión acusando a «las redes sociales de masas» de discriminar «las voces republicanas y conservadoras». «No dejaremos que esto ocurra. Están acallando las voces de mucha gente de derechas», escribió entonces Trump, quien también admitió que algunas de estas opiniones eran «buenas y otras malas».
01-01-1970 | abc.es
Trump le declara la guerra a Google: «Están controlando lo que podemos y no podemos ver»
La relación de amor-odio de Donald Trump con las nuevas tecnologías acaba de llegar a nuevas cotas y esta vez es Google quien está en su punto de mira. El presidente de Estados Unidos, que paradójicamente ha utilizado su famosa cuenta de Twitter para denunciar el asunto, ha asegurado que el buscador más utilizado del mundo «suprime» las noticias de medios conservadores en favor de otros contenidos demócratas. Pero no de cualquier forma, sino manipulando el algoritmo para que aparezcan al principio las noticias «malas» -es decir, las que le critican a él y a su partido- y después las «buenas». Trump se ha dado cuenta de esta situación al introducir las palabras «Trump News» en Google. «El 96% de los resultados son de medios nacionales de izquierda y es muy peligroso», afirma en uno de sus dos tuits. El actual presidente de EE.UU. además lanza una amenaza velada a las tecnológicas: «Google y otros están reprimiendo las voces de los conservadores y ocultando información y noticias que son buenas. Están controlando lo que podemos y no podemos ver. Esta es una situación muy seria, ¡se tratará!». Sin embargo, no ha anunciado ninguna medida concreta. Google search results for ?Trump News? shows only the viewing/reporting of Fake New Media. In other words, they have it RIGGED, for me & others, so that almost all stories & news is BAD. Fake CNN is prominent. Republican/Conservative & Fair Media is shut out. Illegal? 96% of..? Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28 de agosto de 2018..results on ?Trump News? are from National Left-Wing Media, very dangerous. Google & others are suppressing voices of Conservatives and hiding information and news that is good. They are controlling what we can & cannot see. This is a very serious situation-will be addressed!? Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28 de agosto de 2018La respuesta de Google En un comunicado remitido a ABC, Google ha contestado a las acusaciones de Trump negando una supuesta manipulación en el algoritmo. «Cuando los usuarios realizan una búsqueda, nuestro objetivo es que reciban los resultados más relevantes para la búsqueda que han realizado en cuestión de segundos», afirman desde la tecnológica. Y añaden: «La búsqueda no se usa para establecer una agenda política y no sesgamos nuestros resultados en función de una ideología política. Cada año, realizamos cientos de mejoras en nuestros algoritmos para garantizar que muestran contenido de alta calidad que responda a las consultas que hacen los usuarios y nunca rankeamos los resultados para manipular una opinión política». No es la primera amenaza No se trata de la primera vez que Trump acusa al sector de «vetarle» en sus dominios online. Esta misma semana, y también utilizando Twitter como medio de expresión, acusaba a las redes sociales de censurar la voz de «millones de personas», reclamando que sea la sociedad quien decida «qué es real y qué no». «Los gigantes de las redes sociales están silenciando a millones de personas. No pueden hacer algo así, incluso si ello implica que debemos seguir escuchando a Medios Falaces como CNN, cuyos índices de audiencia se han resentido gravemente. La gente debe decidir qué es real y qué no, ¡sin censura!», escribió el mandatario. Social Media Giants are silencing millions of people. Can?t do this even if it means we must continue to hear Fake News like CNN, whose ratings have suffered gravely. People have to figure out what is real, and what is not, without censorship!? Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 24 de agosto de 2018En este mensaje no cargaba directamente sobre ninguna empresa en concreto, aunque sí criticaba el hecho de que a principios de agosto, Facebook, YouTube, y Spotify decidieron retirar de sus plataformas la programación de Alex Jones, un popular comunicador conocido por emplear su programa, «Infowars», para difundir teorías conspirativas que tienen generalmente al partido demócrata en el punto de mira. El presidente reaccionó a aquella decisión acusando a «las redes sociales de masas» de discriminar «las voces republicanas y conservadoras». «No dejaremos que esto ocurra. Están acallando las voces de mucha gente de derechas», escribió entonces Trump, quien también admitió que algunas de estas opiniones eran «buenas y otras malas».
01-01-1970 | abc.es
Copias de seguridad de WhatsApp: ¿son seguras o el acceso a tus conversaciones secretas?
La función de la copia de seguridad en WhatsApp resulta muy útil para los usuarios: cada vez que se cambia de móvil o se resetea el terminal, se puede acceder al historial de todas las conversaciones, incluidas fotografías, vídeos, audios y documentos que se hayan guardado con anterioridad. Una función «salvadora» que, sin embargo, puede no ser tan segura como pensamos, ya que el sistema de cifrado de extremo a extremo que tanto predica como bondad el equipo de Facebook (que compró la aplicación allá por 2014), no sirve fuera de sus dominios, al menos para los usuarios de Android. Pero, ¿por qué? Las alarmas saltaban esta semana después de que la compañía liderada por Mark Zuckerberg anunciase el acuerdo con Google por el que las copias de seguridad de WhatsApp no ocuparían espacio en Google Drive, el sitio de almacenamiento en la nube del gigante tecnológico. Después se reparó en la condición impuesta por Facebook para guardar los archivos de la aplicación de mensajería instantánea: para aquellos que no tuvieran la copia de seguridad actualizada desde hace más de un año, WhatsApp eliminaría todos sus archivos antiguos y no podrían recuperarlos. En el mismo comunicado explicativo en el apartado de «preguntas frecuentes» de la web de WhatsApp también se incluía otra advertencia: «Importante: los archivos multimedia y mensajes que guardes no estarán protegidos por el cifrado de extremo a extremo de WhatsApp mientras están en Google Drive». Una frase que ha creado desconcierto entre muchos usuarios. ¿Acaso no son seguras nuestras conversaciones? Pasa con Android, no con iOS «WhatsApp cifra las conversaciones para que si alguien las intercepta mientras se producen, le aparezcan unos símbolos incomprensibles. Es decir, solo los pueden descifrar los terminales de emisor y receptor», explica a ABC Luis Corrons, experto en ciberseguridad de Avast. La copia que se almacena en Google carecería de este sistema y se podría encontrar en texto plano, es decir, cualquiera podría leerlo. Pero antes, cualquier ciberatacante debería «hackear» nuestra cuenta de Google y saltarse la seguridad que proporciona el gigante tecnológico. «Es cierto que podrían acceder a nuestras conversaciones de WhatsApp. Pero eso solo es una parte. Google sabe todo lo demás [y aquí se incluye información personal como correos electrónicos, historial de navegación, ubicaciones, direcciones físicas, datos bancarios..], por lo que yo estaría más preocupado por esa parte», afirma Corrons. Se da el caso que esta situación solo afecta a los usuarios de Android, ya que aquellos que utilizan el sistema operativo iOS (para los iPhones de Apple) suben sus copias de seguridad al servicio iCloud, que proporciona por defecto el cifrado punto a punto de todos los documentos que se suben a la nube. Es decir, cualquier archivo que ingreses en este servicio, sin importar si es de WhatsApp o de cualquier otra aplicación, solo puede ser descifrado por un dispositivo donde hayas inciado sesión con iCloud. «Nadie más, ni siquiera Apple, puede acceder a la información encriptada punto a punto», señalan desde la compañía de la manzana. Google posee tus datos de WhatsApp Dentro de WhatsApp, gracias al cifrado de extremo a extremo, nadie, ni siquiera Facebook, puede acceder a las conversaciones. Ni aunque una orden judicial se lo exija. Pero la historia cambia cuando los archivos cambian de plataforma y, a través de la copia de seguridad, se almacenan en Google. Entonces quedan en manos de Alphabet, su empresa matriz, y están sujetas a sus condiciones de servicio. Al no guardarse cifradas, la supuesta organización gubernamental que quiera nuestra información podría presionar a Google para que cediese estos datos. Además, se debe recordar que la copia de seguridad es un servicio opcional de WhatsApp, por lo que si no quieres que tus conversaciones puedan ser accesibles de ninguna manera, deberías valorar guardar toda esta información en Google Drive. Pero esta renuncia también implicaría que, en caso de cambio de móvil o restablecimiento de los valores de fábrica, perderías todos tus chats. Así que tú decides.
963


Noticias por días

Agosto 2020
  • LU
  • MA
  • MI
  • JU
  • VI
  • SA
  • DO
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Noticias en vídeo

No es lo que creía

Síguenos

Sigue itnoticias.com en Twitter Sigue itnoticias.com en RSS