Noticias de "twitter"

15-07-2020 | enter.co
Este miércoles, 15 de julio, las cuentas de Twitter de varias personas y compañías fueron hackeadas. Se trata, además de un acto en con una escala masiva que no se había visto jamás en la red social. Todo comenzó cuando la cuenta de Elon Musk comenzó, hace unas horas, a enviar mensajes que pronto fueron […]
14-07-2020 | abc.es
Los #PremiosRedesEnAcción de Fundación Mutua Madrileña entran en la recta final de participación
La segunda edición de los Premios Redes en Acción, que convoca Fundación Mutua Madrileña por segundo año consecutivo, estará abierta hasta el próximo jueves 16 de julio. Con estos galardones, la fundación quiere poner en valor todas aquellas acciones que han hecho un uso eficaz y positivo de las redes sociales para conseguir visibilidad, concienciación y resultados tangibles a favor de causas de acción social y medioambiental. Los Premios Redes en Acción ponen su foco en el impacto real que hayan tenido esas prácticas a través de tres categorías: Resultado, Innovación, e Inspiración. Y como novedad, este año también habrá un Premio Especial del jurado. Cada una de las categorías, contará con un primer premio de 7.000 euros, mención especial para el finalista y diploma para el tercer posicionado. El premio económico deberá destinarse a una entidad sin ánimo de lucro escogida por los ganadores. La segunda edición está dirigida a empresas, instituciones públicas o privadas, ONG y particulares que hayan utilizado las redes sociales (Twitter, Facebook, LinkedIn, Instagram, Snapchat? incluso Whatsapp) para lanzar una iniciativa con alcance global o nacional, aunque primará su impacto en el territorio español. Podrán presentarse todos aquellos proyectos desarrollados durante los doce meses anteriores a la convocatoria. En esta edición el jurado está compuesto por Borja Adsuara, consultor y experto digital; Gemma Muñoz, cofundadora y CEO de la consultora analítica digital El Arte de Medir; Rodrigo Miranda, director general de ISDI; Elena Bule, directora de Comunicación de Twitter España; Natalia Basterrecha, directora de Asuntos Públicos para España y Portugal de Facebook; Luis Esteban, director general de Initiative España y Lorenzo Cooklin, director general de la Fundación Mutua Madrileña. El año pasado se presentaron un total de 137 proyectos provenientes de 125 organizaciones entre las que estaban empresas, agencias, universidades, entidades sociales y particulares. Los ganadores de esa primera edición fueron dentro de la categoría de Innovación «No quiero una escuela segregada», de Fundación Secretariado Gitano; «Yo vendo mi cuerpo», de Debra España en la categoría de Alcance; «Save a hater», de ACCEM como campaña más inspiradora y «#Vocesenigualdad», de la agencia Tango dentro de Resultado. «Con esta segunda edición de los Premios Redes en Acción queremos seguir demostrando que las redes sociales se han convertido en el canal de comunicación más efectivo para las causas sociales. Causas de las que no solo se hacen eco ONG, empresas o entidades, sino también particulares que, a través de ellas, consiguen convertir un pequeño granito de arena en una montaña de solidaridad. Animamos a todos los que estén usando las redes sociales por un fin solidario a que participen», comenta Lorenzo Cooklin.
14-07-2020 | abc.es
Los Premios Redes En Acción de Fundación Mutua Madrileña entran en la recta final de participación
La segunda edición de los Premios Redes en Acción, que convoca Fundación Mutua Madrileña por segundo año consecutivo, estará abierta hasta el próximo jueves 16 de julio. Con estos galardones, la fundación quiere poner en valor todas aquellas acciones que han hecho un uso eficaz y positivo de las redes sociales para conseguir visibilidad, concienciación y resultados tangibles a favor de causas de acción social y medioambiental. Los Premios Redes en Acción ponen su foco en el impacto real que hayan tenido esas prácticas a través de tres categorías: Resultado, Innovación, e Inspiración. Y como novedad, este año también habrá un Premio Especial del jurado. Cada una de las categorías, contará con un primer premio de 7.000 euros, mención especial para el finalista y diploma para el tercer posicionado. El premio económico deberá destinarse a una entidad sin ánimo de lucro escogida por los ganadores. La segunda edición está dirigida a empresas, instituciones públicas o privadas, ONG y particulares que hayan utilizado las redes sociales (Twitter, Facebook, LinkedIn, Instagram, Snapchat? incluso Whatsapp) para lanzar una iniciativa con alcance global o nacional, aunque primará su impacto en el territorio español. Podrán presentarse todos aquellos proyectos desarrollados durante los doce meses anteriores a la convocatoria. En esta edición el jurado está compuesto por Borja Adsuara, consultor y experto digital; Gemma Muñoz, cofundadora y CEO de la consultora analítica digital El Arte de Medir; Rodrigo Miranda, director general de ISDI; Elena Bule, directora de Comunicación de Twitter España; Natalia Basterrecha, directora de Asuntos Públicos para España y Portugal de Facebook; Luis Esteban, director general de Initiative España y Lorenzo Cooklin, director general de la Fundación Mutua Madrileña. El año pasado se presentaron un total de 137 proyectos provenientes de 125 organizaciones entre las que estaban empresas, agencias, universidades, entidades sociales y particulares. Los ganadores de esa primera edición fueron dentro de la categoría de Innovación «No quiero una escuela segregada», de Fundación Secretariado Gitano; «Yo vendo mi cuerpo», de Debra España en la categoría de Alcance; «Save a hater», de ACCEM como campaña más inspiradora y «#Vocesenigualdad», de la agencia Tango dentro de Resultado. «Con esta segunda edición de los Premios Redes en Acción queremos seguir demostrando que las redes sociales se han convertido en el canal de comunicación más efectivo para las causas sociales. Causas de las que no solo se hacen eco ONG, empresas o entidades, sino también particulares que, a través de ellas, consiguen convertir un pequeño granito de arena en una montaña de solidaridad. Animamos a todos los que estén usando las redes sociales por un fin solidario a que participen», comenta Lorenzo Cooklin.
11-07-2020 | abc.es
Facebook abre el debate de si prohibir la publicidad política en su plataforma
Se abre, por fin, el melón. El tema tabú que no querían tratar. Facebook estudia ya la posibilidad de prohibir la publicidad política en sus plataformas por la presión ejercida por el boicot de anunciantes que reclaman contener los llamados discursos de odio y frenar las noticias falsas. Según informa «The New York Times», la decisión de Facebook se puede producir antes de las elecciones generales de noviembre. La empresa estadounidense se ha enfrentado en los últimos años a una gran presión por parte de autoridades legislativas y organizaciones de derechos civiles para que florezcan los discursos de odio y la desinformación. Las últimas acciones no han convencido y se pide un mayor esfuerzo en esta materia. De hecho, una auditoría externa ha concluido que la red social ha estado lenta en atajar esta problemática. La decisión de prohibir la publicidad política, una medida que anunció su rival Twitter en octubre, todavía no se ha tomado de manera oficial, según medios locales. El debate interno se produce en un momento delicado después del boicot publicitario al que se han sumado más de mil marcas comerciales. Hasta ahora, la red social ha defendido sus políticas de uso y su negativa de aplicar su sistema de moderación de comentarios de dirigentes políticos ante el temor de una intervención equiparable a la censura. La propia naturaleza de las plataformas digitales está, de nuevo, en el centro de ese debate. Intervenir y censurar publicaciones puede ser considerado un tratamiento editorial y, por tanto, anular su condición de servicio de intercambio. Pero, al final, la empresa de Mark Zuckerberg ha tenido que considerarse internamente. La plataforma tiene, por ahora, unas normas claras: no verifica los anuncios de los políticos o sus campañas como sí se produce en el resto de usuarios. Donald Trump, presidente de Estados Unidos, y Joe Biden, candidato presidencial, han invertido este año unos 45 millones de dólares en publicidad en Facebook. El asunto central, desvelan las fuentes citadas, es si prohibir los anuncios políticos puede ayudar o perjudicar la libertad de expresión de los usuarios. Lo que temen es que la medida de detener este tipo de anuncios tenga un efecto pernicioso y, en lugar de mejorar el servicio, provoque un aumento de las «fake News». Recientemente, Facebook anunció que etiquetará las publicaciones de los políticos que violen su normativa.
07-07-2020 | abc.es
El truco para reactivar la copia de seguridad y la sincronización entre Google Fotos y WhatsApp
Debido a las restricciones impuestas por gobiernos de todo el mundo para evitar la propagación del nuevo coronavirus, son muchas las personas que no pueden reunirse con sus amigos y seres queridos y, por ello, están compartiendo más fotos y vídeos de lo habitual. Con el fin de limitar el uso de datos, Google ha desactivado por defecto las copias de seguridad y la sincronización entre su aplicación Fotos y las «apps» de mensajería, como WhatsApp o Messages. La compañía ha explicado que los usuarios pueden volver a activar tanto la copia de seguridad como la sincronización de forma manual en los ajustes. Para ello, y como explica Google en su página de Soporte, los usuarios deben entrar en la aplicación de Google Fotos y seleccionar el apartado «Biblioteca», que se encuentra en la parte inferior derecha de la pantalla. Una vez dentro de «Biblioteca», los usuarios podrán ver diferentes apartados y deberán pulsar en el de «Utilidades», para después seleccionar «Copia de seguridad de carpetas del dispositivo». Es aquí donde los usuarios verán una lista de diferentes carpetas y en la que deberán activar aquellas para las que desean crear una copia de seguridad, como WhatsApp Images o WhatsApp Video, por ejemplo. Esta posibilidad solo está disponible si el usuario previamente ha activado la copia de seguridad en Google Fotos. Para ello, hay que ir al menú de ajustes, y en «Configuración», abrir el apartado «Copia de seguridad y sincronización». Además, si está activado, permitirá ver la opción «Copia de Seguridad de las carpetas del dispositivo». Google ha afirmado que este cambio afectará a aplicaciones como WhatsApp, Messages y Kik, aunque Android Police ha incluido otras 'apps' de mensajería a la lista, entre ellas Instagram, LINE, Facebook, Viber, Snapchat, Twitter y Helo. La compañía también ha indicado que aun estando desactivadas la copia de seguridad y la sincronización, los usuarios pueden encontrar las fotos y los vídeos de las redes sociales en sus dispositivos y realizar copias individuales. En este caso los usuarios deberán abrir la aplicación de Google Fotos, seleccionar «Biblioteca» y entrar en el apartado «Fotos en el dispositivo». Después deberá pulsar «Ver todo», entrar en la carpeta con el contenido para el que desea hacer una copia de seguridad y seleccionar la foto o el vídeo en cuestión. El usuario deberá pulsar la línea de tres puntos verticales y seleccionar «Hacer una copia de seguridad ahora».
03-07-2020 | abc.es
TikTok: el veto de India puede costarle 6.000 millones de dólares a la «app» china
La tecnológica china ByteDance, desarrolladora de la popular aplicación de vídeos TikTok, podría dejar de ingresar más de 6.000 millones de dólares (5.326 millones de euros) tras ser vetada por el Gobierno indio en el marco de la crisis entre Nueva Delhi y Pekín. El portal digital privado «Caixin» cita hoy fuentes de la empresa que dan esa cifra, superior a las pérdidas combinadas a las que se enfrentan las otras 58 aplicaciones chinas prohibidas por India, entre las que también figuran WeChat y Weibo, equivalentes en China de WhatsApp y Twitter. Y es que I ndia es el mayor mercado en términos de usuarios para TikTok - después de China, aunque allí la aplicación se llama Douyin -, con más de 120 millones. Es más, en este territorio la aplicación fue descargada 611 millones de veces en el primer trimestre de 2020, casi el doble que en todo 2019. Este lunes, el Ejecutivo indio anunció el bloqueo de 59 aplicaciones móviles chinas al considerarlas «perjudiciales para la soberanía y la integridad» del país, ya que asegura que son utilizadas para «robar y transmitir de forma subrepticia los datos de los usuarios sin autorización a servidores ubicados fuera de la India». En su comunicado, Nueva Delhi adujo que esa recopilación de datos sirve para la «elaboración de perfiles por elementos hostiles a la seguridad nacional y la defensa» del país y que, por ello, suponen una «profunda preocupación que requiere la toma de medidas inmediatas de emergencia». El jefe de TikTok en India, Nikhil Gandhi, anunció en un comunicado que se reunirá con las autoridades para tratar el tema, al tiempo que defendió que la compañía cumple con todas las exigencias de la ley india y que no comparte información con el Gobierno chino: «Además, si nos lo pidieran en el futuro, no lo haríamos». ByteDance - que cuenta en India con unos 2.000 empleados - anunció en abril del año pasado una inversión de 1.000 millones de dólares (888 millones de euros) en el mercado indio para los siguientes tres ejercicios, y tres meses después abrió un centro de datos para almacenar la información de sus usuarios indios de forma local. China se queja Además, la Embajada china en India emitió un comunicado en el que condena la decisión y la califica de «selectiva y discriminatoria»: «Va contra los requisitos de que los procesos sean justos y transparentes, abusa de las excepciones de seguridad nacional y podría ser sospechosa de violar las reglas de la Organización Mundial del Comercio». «Reclamamos a India que cambie sus prácticas discriminatorias, (..) que trate a todas las inversiones y proveedores de servicios de la misma forma y que cree un entorno de negocios abierto y justo», agrega la legación. A este respecto, cabe recordar que China es uno de los principales defensores del concepto de cibersoberanía y que, bajo ese pretexto, mantiene bloqueados en el país servicios extranjeros de internet como Google, Facebook, Twitter, WhatsApp, YouTube o Instagram. El veto a las 59 aplicaciones se anunció mientras China e India tratan de diluir la tensión desatada entre ambas potencias asiáticas tras el grave encontronazo fronterizo que protagonizaron el pasado 15 de junio en el Himalaya occidental, que dejó al menos 20 soldados indios muertos y más de 70 heridos. Las fuerzas fronterizas indias y chinas se enfrentaron en la línea divisoria del valle de Galwan, en la región india de Ladakh, y tras lanzarse acusaciones cruzadas sobre la responsabilidad del incidente, altos mandos militares y diplomáticos han mantenido desde entonces conversaciones para suavizar el choque. Los dos países mantenían desde mayo una escalada militar en esa frontera, tras otro enfrentamiento en otro punto de los 4.000 kilómetros de frontera que comparten, sin víctimas en aquella ocasión.
30-06-2020 | abc.es
Redes sociales: ¿cambiarán como las conocíamos tras la pugna con Trump?
Si se puede extraer una lección positiva del escándalo de Cambridge Analytica en 2016 es que sirvió para que los usuarios de redes sociales se quitaran la venda de los ojos. Esas plataformas no eran inocuas. No eran las hermanitas de la Caridad que habían vendido. Con sus instrucciones de uso y la extensión de herramientas de verificación de contenidos, Facebook y Twitter han acabado chocando contra el muro de Trump. Ambas moderarán el ambiguo concepto de «discurso de odio». Aunque lo han hecho desde diferentes ángulos. En octubre, Twitter decidió, a riesgo de dejar de ingresar mucho dinero, prohibir los anuncios políticos en todo el mundo. La polémica no ha dejado de esparcirse. La postura de la multinacional se ha endurecido en el momento en el que ha etiquetado como «discurso de odio» y «exaltación a la violencia» varias publicaciones de Donald Trump, presidente de Estados Unidos. Así que con la Iglesia se ha topado. No se podía esperar que, a raíz de las protestas raciales tras la muerte a manos de un policía de George Floyd, se montara una campaña en contra de Facebook en el que le instaban a eliminar el discurso de odio. Hay tres impactos de esto. El primero, que se han sumado varias empresas importantes que han decidido dejar de invertir en publicidad en la red social. El segundo: que a medida que la bola se iba haciendo más grande, marcas comerciales más importantes se iban sumando haciéndole perder a Mark Zuckerberg unos 7.000 millones de dólares. Y el tercero: que se ha tenido que plegar para anunciar que etiquetará contenido que considere peligroso y relevante para el interés público. Para defender su parcela de negocio, Facebook empezará a pisar un terreno pantanoso e inexplorado que corre el riesgo de modificar el régimen jurídico al que se está sometido. Como red social se considera una plataforma de prestación de servicios de comunicaciones electrónicas entre particulares. Ya revisaba publicaciones y sus algoritmos las bloqueaba. Pero ahora, bajo un nuevo principio, tratará contenidos acercándose cada vez más a la idea de un medio de comunicación. ¿Cambiarán las redes sociales con estas medidas? Borja Adsuara, experto en derecho digital y exdirector general de Red.es, se pregunta en conversación con ABC quién juzgará y con qué criterio jurídico si una entrada es un «contenido inadecuado». Este experto califica de «perversión» el mero hecho de introducir en el discurso político el concepto de «contenido inadecuado». «A mí dígame que si es legal o ilegal», explica, entre ironía Adsuara. Y subraya que al final las redes sociales tratan contenidos de esta manera puede llegar a ejercer un papel similar al de un medio de comunicación, que cuenta con su línea editorial, por lo que «tendrían que estar bajo otro régimen legal». «Facebook no es un medio de comunicación. Lo que estás haciendo [por el usuario] es alojar contenido y ellos [por la plataforma] lo organizan de una forma determinada», matiza. «No puede entrar en la verificación de las publicaciones porque no es un delito mentir; uh bulo no es delito», asegura. En Estados Unidos, de hecho, al calor de la censura virtual se han empezado a inaugurar redes sociales específicas donde no tienen cabida usuarios con ideologías y pensamientos contrarios. Una caja de resonancia. Son canales temáticos. «Y eso es malo para el debate público, la tolerancia y la libertad de expresión», recalca. A su juicio, se va a vivir una transoformación del ecosistema digital: «las redes sociales eran un sitio para opinar más alla de los medios y dar nuestra opinión». Un informe publicado por «The Washington Post» afirma que Facebook ha reducido sibilinamente las políticas de desinformación para adaptarse a Trump. El informe apunta a que la compañía de internet inició el cambio de sus políticas en 2015, cuando el entonces candidato republicano publicó un polémico vídeo en el que decía que prohibiría a los musulmanes viajar a los EE.UU.
30-06-2020 | abc.es
¿Puede un boicot matar a Facebook?
Si se puede extraer una lección positiva del escándalo de Cambridge Analytica en 2016 es que sirvió para que los usuarios de redes sociales se quitaran la venda de los ojos. Esas plataformas no eran inocuas. No eran las hermanitas de la Caridad que habían vendido. Con sus instrucciones de uso y la extensión de herramientas de verificación de contenidos, Facebook y Twitter han acabado chocando contra el muro de Trump. Ambas moderarán el ambiguo concepto de «discurso de odio». Aunque lo han hecho desde diferentes ángulos. En octubre, Twitter decidió, a riesgo de dejar de ingresar mucho dinero, prohibir los anuncios políticos en todo el mundo. La polémica no ha dejado de esparcirse. La postura de la multinacional se ha endurecido en el momento en el que ha etiquetado como «discurso de odio» y «exaltación a la violencia» varias publicaciones de Donald Trump, presidente de Estados Unidos. Así que con la Iglesia se ha topado. No se podía esperar que, a raíz de las protestas raciales tras la muerte a manos de un policía de George Floyd, se montara una campaña en contra de Facebook en el que le instaban a eliminar el discurso de odio. Hay tres impactos de esto. El primero, que se han sumado varias empresas importantes que han decidido dejar de invertir en publicidad en la red social. El segundo: que a medida que la bola se iba haciendo más grande, marcas comerciales más importantes se iban sumando haciéndole perder a Mark Zuckerberg unos 7.000 millones de dólares. Y el tercero: que se ha tenido que plegar para anunciar que etiquetará contenido que considere peligroso y relevante para el interés público. La gran fortalesza de la compañía es haber aplicado las teorías de la «Larga cola» en su negocio. En la actualidad, cuenta con más de 8 millones de anunciantes. Aunque se caigan empresas importantes, tiene una holgada red de pequeños negocios que necesitan a la red social para llegar a sus clientes potenciales y que, aunque el boicot publicitario siga en aumento, es muy poco probable que reduzcan la inversión. Así que lo comido por lo servido. La pregunta es ¿puede este boicot matar a Facebook? La respuesta más obvia es que puede transformar parte de su estructura. Para defender su parcela de negocio, Facebook empezará a pisar un terreno pantanoso e inexplorado que corre el riesgo de modificar el régimen jurídico al que se está sometido. Como red social se considera una plataforma de prestación de servicios de comunicaciones electrónicas entre particulares. Ya revisaba publicaciones y sus algoritmos las bloqueaba. Pero ahora, bajo un nuevo principio, tratará contenidos acercándose cada vez más a la idea de un medio de comunicación. ¿Cambiarán las redes sociales con estas medidas? Borja Adsuara, experto en derecho digital y exdirector general de Red.es, se pregunta en conversación con ABC quién juzgará y con qué criterio jurídico si una entrada es un «contenido inadecuado». Este experto califica de «perversión» el mero hecho de introducir en el discurso político el concepto de «contenido inadecuado». «A mí dígame que si es legal o ilegal», explica, entre ironía Adsuara. Y subraya que al final las redes sociales tratan contenidos de esta manera puede llegar a ejercer un papel similar al de un medio de comunicación, que cuenta con su línea editorial, por lo que «tendrían que estar bajo otro régimen legal». «Facebook no es un medio de comunicación. Lo que estás haciendo [por el usuario] es alojar contenido y ellos [por la plataforma] lo organizan de una forma determinada», matiza. «No puede entrar en la verificación de las publicaciones porque no es un delito mentir; uh bulo no es delito», asegura. En Estados Unidos, de hecho, al calor de la censura virtual se han empezado a inaugurar redes sociales específicas donde no tienen cabida usuarios con ideologías y pensamientos contrarios. Una caja de resonancia. Son canales temáticos. «Y eso es malo para el debate público, la tolerancia y la libertad de expresión», recalca. A su juicio, se va a vivir una transoformación del ecosistema digital: «las redes sociales eran un sitio para opinar más alla de los medios y dar nuestra opinión». Un informe publicado por «The Washington Post» afirma que Facebook ha reducido sibilinamente las políticas de desinformación para adaptarse a Trump. El informe apunta a que la compañía de internet inició el cambio de sus políticas en 2015, cuando el entonces candidato republicano publicó un polémico vídeo en el que decía que prohibiría a los musulmanes viajar a los EE.UU.
26-06-2020 | abc.es
Facebook cede a la presión de los anunciantes y etiquetará las publicaciones de políticos que violen su normativa
Una semana. Es lo que ha durado la presión. Pero, al final, ha tenido que ceder. Facebook ya ha anunciado este viernes que etiquetará las publicaciones de los políticos que violen su normativa después del boicot de grandes anunciantes que han amenazado a su principal fuente de ingresos. La multinacional estadounidense seguirá así los pasos de Twitter, que en octubre decidió prohibir de su plataforma la publicidad política. La decisión del gigante Unilever de dejar de poner publicidad en la red social ha sido el detonante. En un mensaje en su perfil, Mark Zuckerberg, fundador de la empresa, ha anunciado que marcará contenido que considere peligroso pero relevante para el interés público.<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fzuck%2Fposts%2F10112048980882521&show_text=true&width=552&height=269&appId" width="552" height="269" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true" allow="encrypted-media"></iframe>
26-06-2020 | enter.co
La crisis del COVID-19 está causando a las compañías el tomar acciones importantes. En el caso de empresas como Twitter, por ejemplo, el anunciar que en adelante todos sus empleados trabajarán de manera remota. En el de Microsoft, informar que todas sus tiendas en el mundo serán cerradas. El anuncio se realizó hoy, 26 de […]
15