Noticias de "twitter"

09-05-2019 | abc.es
La demoledora carta de Chris Hughes, cofundador de Facebook, contra Mark Zuckerberg y su monopolio
«Es hora de romper Facebook». Este es el demoledor titular con el que Chris Hughes, uno de los cofundadores de Facebook, ha reaparecido tras años en la sombra. Y lo ha hecho a través del prestigioso diario «The New York Times», donde este jueves ha publicado una columna de opinión a modo de «reparar» el daño causado a la sociedad por contribuir en la creación de Facebook, un gigante tecnológico que en la actualidad campa a sus anchas a pesar de que nació hace 15 años como un simple proyecto para conectar a los jóvenes universitarios de Harvard. «Siento una sensación de ira y responsabilidad», reconoce Hughes, que lanza un claro mensaje hacia el Gobierno estadounidense para que rompa el «monopolio» de la compañía que lidera Mark Zuckerberg y acabar, así, con su enorme influencia y proteger los derechos de los ciudadanos. «Es posible que Mark nunca tenga un jefe, pero necesita controlar su poder. El gobierno estadounidense debe hacer dos cosas: romper el monopolio de Facebook y regular a la compañía para que sea más responsable ante el pueblo estadounidense», asegura. En un largo artículo de opinión, el cofundador alerta del inmenso poder del CEO de Facebook y de la falta de control sobre él y sus acciones al frente de la red social. «La influencia de Mark es asombrosa, mucho más allá de la de cualquier otra persona en el sector privado o en el Gobierno. Controla tres plataformas de comunicación clave -Facebook, Instagram y WhatsApp- que miles de millones de personas usan a diario», señala en el artículo. «El directorio de Facebook -continua- funciona más como un comité asesor que como un supervisor, porque Mark controla alrededor del 60 por ciento de las acciones con derecho a voto. Solo Mark puede decidir cómo configurar los algoritmos de Facebook para determinar qué ven las personas en sus Noticias, qué configuración de privacidad pueden usar e incluso qué mensajes se entregan. Establece las reglas sobre cómo distinguir el discurso violento e incendiario de la mera ofensiva, y puede optar por cerrar a un competidor al adquirirlo, bloquearlo o copiarlo». «El gobierno estadounidense debe hacer dos cosas: romper el monopolio de Facebook y regular a la compañía para que sea más responsable ante el pueblo» Según Hughes, Zuckerberg tiene poder total dentro de su empresa y un dominio prácticamente absoluto sobre el sector de las redes sociales, lo que le permite fijar las reglas sobre privacidad, decidir qué contenidos son aceptables o acabar con cualquier competidor adquiriéndolo, bloqueándolo o copiando su modelo. Su relación con Zuckerberg A pesar de la dureza de sus palabras, Hughes muestra su cariño por el que fue uno de sus mejores amigos. Recuerda que la última vez que se vio con Zuckerberg fue meses antes de que estallara el escándalo de Cambridge Analytica. «Fue en el verano de 2017», narra. «Nos reunimos en la oficina de Facebook en Menlo Park, California, y luego fuimos a su casa. Pasamos una o dos horas. Hablamos principalmente de política, un poco sobre Facebook, y sobre nuestras familias», recuerda. Fue poco después cuando, «la reputación personal de Mark y la de Facebook cayeron en picado», recuerda, por los «errores» que ha cometido la compañía y que Hughes no duda en enumerar: las malas prácticas de privacidad con respecto a la consultora Cambridge Analytica, su falta de actuación frente a la injerencia rusa en las elecciones de EE.UU., las «fake news» y «el impulso ilimitado de captar cada vez más nuestro tiempo y nuestra atención». Hughes defiende a Zuckerberg como persona, pero cree que su obsesión por dominar el mercado con Facebook le ha llevado a cometer errores y le ha dado un poder casi ilimitado que resulta peligroso: «Es humano. Pero es su misma humanidad la que hace que su poder sin control sea tan problemático». Califica a su amigo como «persona buena y amable» pero reconoce que le «enfada que su hincapié en el crecimiento le llevase a sacrificar seguridad y respeto a cambio de clics», insiste. Añade que también está «decepcionado» consigo mismo y con el primer equipo que creó la red social «por no pensar más en cómo el algoritmo de News Feed podría cambiar nuestra cultura, influir en las elecciones y empoderar a los líderes nacionalistas. Y me preocupa que Mark se haya rodeado de un equipo que refuerce sus creencias en lugar de desafiarlas». «Mark Zuckerberg es humano. Pero es su misma humanidad la que hace que su poder sin control sea tan problemático» Hughes propone usar las leyes antimonopolio para romper Facebook en varias compañías independientes, empezando por separar Instagram y WhatsApp, cuyas adquisiciones por parte de Zuckerberg nunca deberían haberse permitido, según defiende. «Somos una nación que tradicionalemnte ha controlado los monopolios. El poder de Mark no tiene precedentes y es antiamericano» asegura. Por eso, «Es hora de romper Facebook». Una ambición sin límites Recuerda que, desde casi el principio, Zuckerberg usó sin comedimiento alguno la palabra «dominación» con el objetivo de describir las «ambiciones» del proyecto. «En ese entonces, competíamos con una gran cantidad de redes sociales, no solo MySpace, sino también Friendster, Twitter, Tumblr, LiveJournal y otros. La presión para vencerlos impulsó la innovación», recuerda. «Fue este impulso para competir -continua- lo que llevó a Mark a adquirir, a lo largo de los años, docenas de otras compañías, incluidas Instagram y WhatsApp en 2012 y 2014. En mi opinión, no había nada poco ético ni sospechoso en estos movimientos». Pero todo cambió. Tal y como recuerda Hughes, después de poco más de diez años, Facebook posee un Oscar a la mejor «dominación». «Tiene un valor de medio billón de dólares y, según mi estimación, representa más del 80 por ciento de los ingresos de las redes sociales del mundo. Es un poderoso monopolio que eclipsa a todos sus rivales y borra la competencia de la categoría de redes sociales. Esto explica por qué, incluso durante sus año 'horribilis' (2018), las ganancias por acción de Facebook aumentaron en un asombroso 40 por ciento en comparación con el año anterior». Hughes asegura que liquidó sus acciones en la red social en 2012 y, desde entonces, no invierte en ninguna compañía de este tipo. Para el cofundador, «el dominio de Facebook no es un accidente de la historia» porque «la estrategia de la empresa era vencer a todos». Y no solo a sus competidores, sino también a los órganos reguladores y al gobierno. El papel de la FTC y gobierno Para el joven, la FTC cometió un gran error permitiendo que Facebook adquiriera Instagram y WhatsApp. «La adquisición de Instagram garantizó que Facebook mantendría su dominio en las redes de fotos, y WhatsApp le dio una nueva entrada a la mensajería móvil en tiempo real». Cabe recordar que los fundadores de ambas compañías abandonaron Facebook por sus discrepancias con Zuckerberg. «No culpo a Mark en su búsqueda por dominar», asegura, pero considera que su papel «restringe el espíritu empresarial y la elección del consumidor». Por todo ello, Hughes considera que el gobierno tiene que intervenir. «Si no actuamos, el monopolio de Facebook solo se afianzará aún más. Con gran parte de las comunicaciones personales del mundo en su mano, puede extraer esa información para patrones y tendencias, dándole ventaja sobre competidores durante décadas», insiste. Y es que recuerda que el modelo de negocio de la mayor red social del mundo está en la publicidad dirigida gracias a los datos de los usuarios. Entre otras cuestiones, Hughes muestra su preocupación por el «control unilateral» que ahora mismo Zuckerberg tiene sobre el discurso público y los contenidos. «No hay precedente de su capacidad de controlar organizar e incluso censurar las conversaciones de 2.000 millones de personas», recuerda, ya que la compañía diseña sus propios algoritmos para seleccionar qué contenido, comentario o experiencia muestra al usuario. En su opinión, la FTC, junto con el Departamento de Justicia, «debe hacer cumplir las leyes antimonopolio, deshaciendo las adquisiciones de Instagram y WhatsApp y prohibiendo futuras adquisiciones durante varios años», de tal manera que Facebook se disgrege en varios compañías. El problema es el tiempo. «No hay precedente de su capacidad de controlar organizar e incluso censurar las conversaciones de 2.000 millones de personas» «Hasta hace poco, WhatsApp e Instagram se administraban como plataformas independientes dentro de la empresa matriz, por lo que eso debería facilitar el proceso. Pero el tiempo es esencial: Facebook está trabajando rápidamente para integrar los tres, lo que haría más difícil para la FTC dividirlos», alerta. Esta ruptura beneficiaría a todos: gobierno, ciudadanos e incluso accionistas, indica. «Pero los mayores ganadores serían los estadounidenses», apunta, ya que tendrían ante sí «un mercado competitivo en el que podrían elegir». Y recuerda a Adam Smith: «la competencia estimula el crecimiento y la innovación». «Mea culpa» Pero su ruptura, alerta el cofundador de Facebook, no sería suficiente. Se necesitaría también «regular las empresas de tecnología» y el primer mandato sería «proteger la privacidad», tal y como Europa ha hecho con el Reglamento general de protección de datos. Por último, aboga por regular el discurso en las redes sociales. «El tiempo es esencial: Facebook está trabajando rápidamente para integrar los tres servicios, lo que haría más difícil para la FTC dividirlos» Hughes, que fundó Facebook junto a Zuckerberg y varios compañeros de la universidad, admite su propia responsabilidad por «no hacer sonar antes la señal de alarma» y asegura que no fue hasta las elecciones estadounidenses de 2016 y la polémica de Cambridge Analytica que se dio cuenta realmente de los peligros del monopolio de la red social. Y concluye: «Mark Zuckerberg no puede arreglar Facebook, pero nuestro gobierno sí». En los últimos años, la empresa con sede en California ha estado en el punto de mira de muchos legisladores por sus problemas de privacidad y su supuesto papel en la manipulación de comicios y en la difusión de mentiras. Tras dejar la compañía en 2007, Hughes fue voluntario en la campaña que llevó al demócrata Barack Obama a la Casa Blanca y pasó por varios negocios, incluida la compra de la revista «The New Republic», de la que se desvinculó en 2016. Actualmente es codirector del Economic Security Project, una iniciativa para combatir la pobreza en EE.UU., y asesor en el Instituto Roosevelt.
08-05-2019 | abc.es
El monumental cabreo de Pablo Motos con Facebook: «Está permitiendo una publicidad que utiliza mi imagen, sabiendo que es una estafa, y no me hacen caso»
Facebook consiguió sin querer en la noche de este martes unos «minutos de gloria» en «El Hormiguero». El programa de Pablo Motos entrevistó anoche a actriz Marta Milans pero, en medio de la entrevista, Motos hizo un inesperado parón para criticar, sin pelos en la lengua, a la popular red social. «Quiero advertir que Facebook está permitiendo una publicidad que utiliza mi imagen y, sabiendo que es una estafa, no me hacen caso. Se trata de una publicación en la que aparece una imagen mía sin mi consentimiento y con un supuesto modo de ganar dinero fácil a través de un enlace», denunció Motos. Si eres usuario de Facebook, puede que hayas visto un anuncio que utiliza la imagen del presentador acompañado de un texto más que sospechoso: «El consejo de Pablo facilitó que la población española ganara dinero» o «Muchos españoles ya han ganado miles gracias al consejo de Pablo». Evidentemente, no hay consejo alguno. Se trata de un ataque de phishing con el que los ciberdelincuentes roban datos personales e incluso dinero a los usuarios. Si ves alguno de estos anuncios, envíanoslo y repórtalo. No metas tus datos personales. Es una estafa y estamos denunciándolo #MartaMilansEH pic.twitter.com/sTfZ2A2yZQ? El Hormiguero (@El_Hormiguero) 7 de mayo de 2019Los anuncios falsos en Facebook son muy populares. Simulan ser noticias, acompañadas de la imagen de un famoso y un titular llamativo, con el objetivo de no pasar desapercibidas y conseguir que el usuario haga clic en ellas. Amancio Ortega y Carlos Slim ya fueron víctimas en su momento, como ahora lo está siendo Pablo Motos. Es una estafa Si el usuario pincha en el anuncio fraudulento, es dirigido a una página web que simula ser de un medio de comunicación. Sin embargo, no hay medio alguno que respalde dicha información. Se trata de una página fraudulenta que solicita al usuario una cantidad de dinero para acceder a un premio mayor, una herencia o una gran inversión que jamás llegará. Hay otras ocasiones en las que los ciberdelincuentes solicitan el dinero para una nueva criptomoneda y aseguran que otros rostros famosos, de los que también utilizan su imagen de forma fraudulenta, ya lo han hecho y se han hecho millonarios. «Insisto en que es una estafa y aprovecho para denunciarlo aquí porque no tengo cómo defenderme», dijo Motos, que no dudó en mostrar su hastío porque se ha puesto en contacto con Facebook y parece ser que la red social no le ha ofrecido solución alguna. «Lo que sí saben, seguro, es cobrar por las publicidades», dijo Pablo Motos, que adelantó que el caso está ya en manos de la Guardia Civil porque «desde Facebook dicen que son una empresa tan grande que no pueden controlar toda la publicidad». El presentador de «El Hormigero», visiblemente indignado, reiteró: «Facebook sabe que es una estafa y os estafa a vosotros que sois sus clientes, así que tened cuidado».
08-05-2019 | abc.es
El cabreo de Pablo Motos con Facebook: «Está permitiendo una publicidad que utiliza mi imagen, sabiendo que es una estafa»
Facebook consiguió sin querer en la noche de este martes unos «minutos de gloria» en «El Hormiguero». El programa de Pablo Motos entrevistó anoche a actriz Marta Milans pero, en medio de la entrevista, Motos hizo un inesperado parón para criticar, sin pelos en la lengua, a la popular red social. «Quiero advertir que Facebook está permitiendo una publicidad que utiliza mi imagen y, sabiendo que es una estafa, no me hacen caso. Se trata de una publicación en la que aparece una imagen mía sin mi consentimiento y con un supuesto modo de ganar dinero fácil a través de un enlace», denunció Motos. Si eres usuario de Facebook, puede que hayas visto un anuncio que utiliza la imagen del presentador acompañado de un texto más que sospechoso: «El consejo de Pablo facilitó que la población española ganara dinero» o «Muchos españoles ya han ganado miles gracias al consejo de Pablo». Evidentemente, no hay consejo alguno. Se trata de un ataque de «phishing» con el que los ciberdelincuentes roban datos personales e incluso dinero a los usuarios. Si ves alguno de estos anuncios, envíanoslo y repórtalo. No metas tus datos personales. Es una estafa y estamos denunciándolo #MartaMilansEH pic.twitter.com/sTfZ2A2yZQ? El Hormiguero (@El_Hormiguero) 7 de mayo de 2019Los anuncios falsos en Facebook son muy populares. Simulan ser noticias, acompañadas de la imagen de un famoso y un titular llamativo, con el objetivo de no pasar desapercibidas y conseguir que el usuario haga clic en ellas. Amancio Ortega y Carlos Slim ya fueron víctimas en su momento, como ahora lo está siendo Pablo Motos. «Es una estafa» Si el usuario pincha en el anuncio fraudulento, es dirigido a una página web que simula ser de un medio de comunicación. Sin embargo, no hay medio alguno que respalde dicha información. Se trata de una página fraudulenta que solicita al usuario una cantidad de dinero para acceder a un premio mayor, una herencia o una gran inversión que jamás llegará. Hay otras ocasiones en las que los ciberdelincuentes solicitan el dinero para una nueva criptomoneda y aseguran que otros rostros famosos, de los que también utilizan su imagen de forma fraudulenta, ya lo han hecho y se han hecho millonarios. «Insisto en que es una estafa y aprovecho para denunciarlo aquí porque no tengo cómo defenderme», dijo Motos, que no dudó en mostrar su hastío porque se ha puesto en contacto con Facebook y parece ser que la red social no le ha ofrecido solución alguna. «Lo que sí saben, seguro, es cobrar por las publicidades», dijo Pablo Motos, que adelantó que el caso está ya en manos de la Guardia Civil porque «desde Facebook dicen que son una empresa tan grande que no pueden controlar toda la publicidad». El presentador de «El Hormigero», visiblemente indignado, reiteró: «Facebook sabe que es una estafa y os estafa a vosotros que sois sus clientes, así que tened cuidado». Facebook dice que viola sus políticas Facebook ha insistido que ha venido aumentado sus esfuerzos para detectar comportamientos potencialmente infractores y estafadores como este caso al tiempo que ha reconocido una tendencia en aumento, la de ciberestafadores que utilizan la imagen de figuras públicas en sus anuncios. «Estos anuncios violan nuestras políticas. Hemos deshabilitado estas páginas y continuaremos eliminando este tipo de comportamiento fraudulento cuando lo veamos. Si bien durante mucho tiempo hemos implementado sistemas para eliminar este tipo de anuncios de Facebook, seguimos aumentando nuestros esfuerzos. Alentamos a las personas a utilizar las herramientas de informes en la plataforma cuando lo vean. Sentimos los inconvenientes causados», señalan en un comunicado enviado a ABC fuentes de la compañía estadounidense.
08-05-2019 | elpais.com
Así se contagian las emociones en Twitter
El MIT ha desarrollado una extensión que permite conocer el impacto emocional causado por el contenido que cada cual crea y consume en Twitter
07-05-2019 | abc.es
Araceli Centimin: ¿quién es la misteriosa mujer que ha bloqueado a medio Twitter?
A los «tuiteros» les gusta mucho las teorías. Cualquier acontecimiento le buscan tres pies al gato. Así que la propagación de un perfil de Twitter bajo el nombre de Araceli Centimin ha suscitado todo tipo de sospechas al comprobar muchos usuarios que les tenía bloqueado sin haber interactuado en ninguna ocasión anterior. Nadie sabe su verdadera identidad, pero el perfil cuenta con una imagen de escasa calidad de una mujer rubia y en cuya biografía escribe: «En defensa de España. Amo al Almirante y a mis padres. Mi buen gusto en aumento. "Lectora en acción. Ven aquí, Centimín». Una descripción que, además, le acompaña la bandera de España y se asocia a un supuesto grupo llamado «Red Ciudadana». Forma parte de la red social desde 2009. No conozco de nada a @aracelicentimin y me tiene bloqueado, somos legión por lo que se dice por aquí #redciudadana pic.twitter.com/0pGKYWwVSG? Enrique Cabezón (@elkbdice) May 6, 2019 Su nombre era totalmente desconocido hasta hace un par de días hasta que, de repente, la activa comunidad de Twitter empezó a hablar de ella. De repente, se convirtió en «Trending Topic», tema de tendencia en la plataforma. El motivo es que muchos usuarios se percataron de que, sin conocerla ni haber interactuado en ningún momento, les tenía bloqueado; a miles de personas. No eres nadie ni nada si no estás bloqueado por Araceli.#redciudadana pic.twitter.com/0NO7GYdSi3? K.G.Sentamans (@esentamans) May 7, 2019 Algo extraño para un servicio que, aunque dispone de herramientas para la privacidad, suele utilizarse cuando alguien ha tenido algún tipo de encontronazo dialéctico. De ahí que, como no pasó desapercibido, Twitter se ha vuelto a polarizar, a dividir entre los «desgraciados» que les tenía bloqueados y los «afortunados» que no. Un hecho que ha generado en un torrente de «memes» y mensajes virales, así como intentos de desenmascarar este perfil. Yo también estoy bloqueada por #redciudadana pic.twitter.com/G3U7haTHYY? Adriana (@AdrianaGarlar) May 6, 2019 Y hay teorías para todos los gustos; desde usuarios que creen que se trata de un simple «troll» que ha decidido bloquear con anterioridad a ciertos usuarios simpatizantes de una ideología determinada y, al modificar el nombre, ha heredado estos mismos bloqueos, o aquellos que creen que es un hombre que solo busca provocar. También hay otras suposiciones: que se trata de una campaña política o un «bot». Después del revuelo montado, Araceli Centimin ha decidido poner privado su Twitter con lo que nadie puede leer sus comentarios.
07-05-2019 | abc.es
Cómo añadir imágenes, GIF o vídeos a los retuits de Twitter
A falta de una herramienta de edición para mensajes -una de las demandas más fuertes de los usuarios desde hace tiempo-, Twitter ha decidido permitir una cosa que también se llevaba pidiendo: la posibilidad de añadir imágenes y vídeos a los comentarios de los «retuits». Los usuarios tiene dos opciones a la hora de compartir un mensaje de un usuario: «retuitear» o «retuit con comentario». Esta última opción suele tener mucho interés entre aquellos usuarios que deciden aportar algo más a una entrada de alguien, pero hasta ahora solo se podía realizar con texto. Desde ahora, los usuarios de la red también pueden agregar otros recursos gráficos, entre ellos, animaciones GIF. Un hecho que propiciará, seguro, la propagación de nuevos «memes». De tal forma que las mismas fotos, videos y GIF que se añaden a un «tuit» también se pueden agregar a un «retuit», por lo que ahora es más sencillo compartir lo que tienes en mente y unirte a la conversación cuando no puedes encontrar las palabras adecuadas. En caso de no puedes encontrar las palabras correctas, probablemente se pueda localizar el GIF adecuado. Para ello, hay que ir a la aplicación (tanto la versión para dispositivos móviles o el navegador web) y pulsar en el botón de «retuitear» sobre el mensaje que uno quiere compartir. Aparecerán dos opciones, pero la que nos interesa es la de «retuitear con comentario». Entonces, los usuarios se encontrarán con las mismas opciones que si va a «tuitear», es decir, añadir fotografía, añadir GIF o, incluso, elaborar una encuesta.
07-05-2019 | elpais.com
Así están conectados los nuevos diputados en Twitter: por qué el Congreso es un ejemplo de polarización
Las relaciones de los políticos españoles en redes muestran sus divisiones y quiénes son los más abiertos a otras opiniones
03-05-2019 | abc.es
Facebook elimina a Alex Jones y otras figuras de la ultraderecha porque «fomentan la violencia»
Facebook anunció este jueves que ha prohibido permanentemente de su plataforma y de Instagram, también de su propiedad, a seis líderes de opinión y una organización vinculados a posiciones de ultraderecha , al considerar que «fomentan la violencia». La compañía con sede en Menlo Park (California) consideró que Alex Jones, Louis Farrakhan, Paul Nehlen, Milo Yiannopoulos, Paul Joseph Watson, Laura Loomer e InfoWars son «individuos u organizaciones peligrosas» que «promueven una empresa violenta», algo prohibido por sus estándares de comunidad. Alex Jones es un periodista estadounidense famoso por difundir en la página web y el pódcast que él mismo fundó, InfoWars, teorías conspirativas y por sostener que el tiroteo de 2012 en la escuela primaria Sandy Hook, en el que murieron veinte niños y seis adultos, es una «farsa». El resto de vetados se han creado un nombre en internet como polemistas que en muchas ocasiones atacan aquello que ellos consideran «corrección política», con la salvedad de Louis Farrakhan, un sacerdote afroamericano que lidera la Nación del Islam, considerada un grupo de odio por sus postulados antisemitas. «Siempre hemos vetado a individuos u organizaciones que promueven o participan en violencia y odio, sin importar cuál sea su ideología. El proceso de evaluación de potenciales violadores de estas políticas es extenso y es lo que nos ha llevado a la decisión de eliminar estas cuentas», indicó Facebook en un comunicado. Jones e InfoWars ya fueron suspendidos en la red social durante un tiempo el año pasado y tampoco se les permite expresarse a través de Youtube, Twitter, Periscope o las plataformas de Apple. Las seis personas afectados por el veto no podrán tener una cuenta en Facebook e Instagram, pero el resto de usuarios podrán mencionarles e incluso alabarles en estas plataformas. La prohibición a InfoWars, en cambio, es más estricta e implica que cualquier contenido con origen en InfoWars que sea compartido en Facebook o Instagram, sea cual sea la cuenta que lo comparte, será eliminado y, si lo hace varias veces, será suspendida. A finales de marzo, Facebook anunció la prohibición de colgar contenidos que alaben o fomenten el nacionalismo y separatismo blanco en la red social y en Instagram, dos semanas después de la matanza de 50 personas en dos mezquitas de Nueva Zelanda a manos de un supremacista blanco. La empresa que dirige Mark Zuckerberg había sido criticada tras el atentado por no haber detectado y eliminado a tiempo el vídeo de los asesinatos en las mezquitas, que fue retransmitido en directo en la plataforma y visto unas 4.000 veces antes de que las imágenes fuesen retiradas.
29-04-2019 | abc.es
Cuidado con estas «apps» en Android: han estado mandando tus datos personales a China
Google ha eliminado las aplicaciones del desarrollador chino de software DO Global, incluido el administrador de archivos ES File Explorer, de su tienda de «apps» Google Play debido a un fraude en su sistema publicitario y a que abusaban de los permisos de acceso a datos. Una investigación realizada por «BuzzFeed News» ha denunciado que las aplicaciones de DO Global recolectaban y enviaban a su sede en China datos sin informar a los usuarios de manera apropiada sobre estas prácticas, lo que infringe las políticas de la tienda Google Play. Según la propia compañía, las aplicaciones de DO Global acumulan más de 800 millones de usuarios activos cada mes en todo el mundo y, ahora, Google ha bloqueado el perfil de la compañía en Play y ha eliminado al menos seis de ellas, con un acumulado de 90 millones de descargas desde la plataforma. Entre las aplicaciones eliminadas se encuentra Selfie Camera, una 'app' de cámara para selfis con 50 millones de descargas, así como Omni Cleaner, RAM Master, Smart Cooler, Total Cleaner y AIO Flashlight. Las seis aplicaciones afectadas de DO Global llevaban a cabo clics fraudulentos con el objetivo de obtener con ellos ingresos por publicidad, engañando a AdMob y MoPub, los servicios de monetización de anuncios de Google y Twitter, respectivamente, según han asegurado investigadores de Check Point y Method Media Intelligence y recoge «BuzzFeed». Al menos dos de ellas empleaban código relacionado con otro fraude publicitario diferente, por el que las aplicaciones reclamaban ingresos de recompensas a los desarrolladores por instalaciones ficticias que en la realidad no se habían producido, en lo que se conoce como «fraude de atribuciones». La compañía reconoce «irregularidades» Además, y según ha advertido por primera vez el portal «Android Police», Google ha retirado también de Google el administrador de archivos ES File Manager por las irregularidades en los clics a anuncios. Esta «app» está relacionada con DO Global, y también se ha eliminado el perfil de su desarrollador, aunque Google la distinguió como la aplicación número uno de su clase y a su desarrollador como «superior». A través de un comunicado, DO Global ha asegurado que comprende «la gravedad de las alegaciones» y ha reconocido haber encontrado «irregularidades en el uso de algunos de nuestros productos de los anuncios de AdMob». La compañía china, que ha afirmado «comprender y aceptar la decisión de Google» y haber cooperado con la revisión de las aplicaciones, ha prometido «seguir de forma estricta las regulaciones relevantes y continuar revisando a fondo» sus productos. «BuzzFeed News» ha informado también de la eliminación por parte de Google de aplicaciones de otros desarrolladores que también abusaban de los permisos de acceso a datos de los usuarios de los móviles, enviando esta información sin encriptar a sus servidores de China. Entre ellos se encuentran una «app» de linterna y otra de micrófono para grabar el audio de la televisión.
29-04-2019 | abc.es
Así fueron las elecciones virtuales: el PSOE también «gana» y el PP fue el partido menos mencionado
Las redes sociales, una vez más, sirvieron de antesala para la información. De altavoz para muchos ciudadanos, quienes dejaron plasmado en sus perfiles sus ideas políticas en una jornada, las elecciones generales del 28-A, que dio como gran triunfador al PSOE; también en el otro ring donde se dirimen supuestamente los conflictos sociales, Twitter. En las elecciones «virtuales» los socialistas fueron, a su vez, los vencedores: fue el partido político más mencionado. En el otro extremo, el Partido Popular, que recibió poco apoyo en redes sociales. Llenar una plaza de toros o un teatro es, sin duda, un importante medidor de la temperatura electoral. Vox, otro de los vencedores de la noche, ha despertado un gran interés en redes sociales. Y eso que, hasta la entrada en vigor de las medidas publicitarias de Facebook, que obliga registrarse e informar de la inversión en anuncios, había tenido presente la red social como catapulta de sus mensajes (pagados). No le ha hecho falta anunciarse. Todo lo contrario que Unidas Podemos, que ha sido uno de los grupos que más dinero ha destinado a anuncios en redes sociales en esta campaña electoral. El resultado es el que es; eso ya es historia. Los partidos ponen cada día más esfuerzo en de cara a movilizar a los votantes en las redes sociales. Durante el 28-A, las menciones en han estado lideradas por la cuenta institucional del PSOE siendo la cuenta que más referencias ha recogido, según las estimaciones de la consultora Kreab. Por el contrario, su líder, Pedro Sánchez, ha mantenido un perfil bajo desde su cuenta personal y es el candidato que menos «ha hablado» desde Twitter con 118 «tuits» contra los 480 de Santiago Abascal, primero en número de «tuits» publicados, durante estas semanasde campaña. De lo que se habló, de lo que no se habló y emojis. Así, los expertos creen que, en líneas generales, los temas de conversación han sido poco focalizados en asuntos concretos y más bien han sido respuestas o mensajes para criticar al contrario. Interacciones muy cambiantes Pero la actividad en Twitter durante la jornada electoral fue, cuanto menos, apasionante. Especialmente en los primeras horas, porque el panorama se tornaba diferente. Según el análisis elaborado por Metricool para este diario, las menciones con el «hashtag» #EleccionesGenerales28A (con casi 102.000 tuits) y #28A (con casi 195.000 tuits) fueron estables durante la tarde. Pero a partir de las 22:00 horas fueron incrementando considerablemente, tal y como puede observarse en la siguiente gráfica: El pico en el que se dieron más tuits fue a las 00:04 am con 1.256 mensajes. En este momento ya se sabían los resultados y Metricool apunta a que este incremento pudo producirse porque fue cuando salieron a hablar los políticos. Y entre tanta actividad, muchos tuits destacaron por encima de lo normal. De hecho, de entre los diez que generaron mayor interacción, todos eran de usuarios particulares excepto uno: ¡Gracias! ¡Gracias! ¡Gracias! ? La #EspañaViva?? tendrá voz en el Congreso. Hoy hemos dado un gran paso.#EleccionesGenerales28A pic.twitter.com/rDuZ8BEqON? VOX ?? (@vox_es) 28 de abril de 2019Este tuit del partido de Abascal obtuvo 14.916 interacciones, sutuándose en el el top 8, según Metricool. El resto del ranking está protagonizado por mensajes de particulares y solo el de Vox fue protagonista, superando al resto de adversarios, que no generaron tanta interactividad en esos minutos. Ni siquiera los tuits del PSOE, el ganador. Vox fue también el partido que más menciones obtuvo. Quizás porque el resultado obtenido no fue finalmente el que las encuestas le otorgaron. El descalabro del PP también pasó factura a Pablo Casado, cuya formación fue la segunda que más menciones obtuvo, seguida del PSOE, Unidas Podemos y Ciudadanos: Sin embargo, el líder que se llevó el mayor número de menciones fue Rivera. El líder de la formación naranja ardió en la noche electoral, situándose por encima de Casado. El claro vencedor, Pedro Sánchez, fue el líder al que menos mencionaron en Twitter, junto a Pablo Iglesias, que es, sin embargo, uno de los más influyentes en la Red: Los temas clave La conversación de Vox, Ciudadanos y Partido Popular tenía como base el atacar al Gobierno mientras este los tachaba de «trifachito». Fuera de este fuego cruzado entre partidos, de las temáticas de interés la más destacada ha sido, con diferencia, la economía seguida de la unidad de España y la corrupción. El PSOE ha destacado por su discurso de igualdad de género mientras que el PP y Vox superan al resto al hablar de temas de seguridad del Estado, como el terrorismo. Destaca el interés mostrado por Vox en temas como inmigración, animalismo o los jóvenes. Existen algunas temáticas de las que ciertos partidos políticos han preferido no hablar. El PSOE no ha «tuteado», sin embargo, sobre inmigración ni animalismo. Por su parte, Unidas Podemos tampoco ha tratado en sus mensajes el problema migratorio, mientras que Vox no ha tratado durante la campaña nada relacionado con medio ambiente o sanidad en sus «tuits». Ciudadanos y Partido Popular abordaron en una u otra medida todos estos temas. Se han analizado los principales emojis como reflejo de las reacciones de los usuarios por partido político. El PSOE ha conseguido que el emoji de su campaña, el corazón rojo, sea el más utilizado, mientras que Vox ha hecho de la bandera de España su símbolo de campaña. Podemos también se atribuye el símbolo del corazón, las emociones, aunque en ocasiones lo tiñe de violeta, el color de su partido. Destaca también las veces que se ha compartido el símbolo del puño levantado. Los líderes más populares Sobre la relevancia, según varias herramientas de social media consultadas por este diario, PSOE ha obtenido una medida de popularidad del 44% en la jornada electoral. En la última semana, además, ha generado un mayor interés en las redes sociales logrando, incluso, un crecimiento de las menciones en torno al 25%. Mientras, la figura de Pablo Casado tiene una popularidad del 38.8% y su interés en la última semana se ha reducido hasta el 14%. Quien más se acerca a los resultados en redes sociales obtenidos por el PSOE es Ciudadanos, cuyo líder, Albert Rivera, ha generado una popularidad del 39.2% y un aumento de su interés sobre el 22% en los últimos días. Peor suerte se ha llevado Pablo Iglesias que, pesea que su popularidad se mantiene en torno al 46.2%, las menciones cada vez menores que le ha llevado a situarse en el 2% en esta semana. Sorprende, sin embargo, que Santiago Abascal, lçider de Vox y uno de los más beneficiados en los resultados de las elecciones, obtenga un çíndice de popularidad en TWitter del 20,4% y su interés haya decaído en la última jornada hasta el 4%. En el caso del PP, según otros paneles de monitorización de redes sociales, los usuarios de Twitter ofrecen un sentimiento neutral en el último día, aunque la marca «PP» cotiza tanto positivos como neutral. EL PSOE, en cambio, es una de las formaciones que más impacto ha generado que, aunque la mayoría se sitúa en un sentimiento neutral, las menciones positivas y negativas están muy desequilibradas; una gran parte de los usuarios (el 11%) apunta a sentimientos negativos. Más neutral pero con más pasión se colocan los usuarios cuando se refieren a Ciudadanos, otro de los ganadores de la noche electoral, que sus siglas golpean con mucha fuerza, estando los mensajes positivos por encima de los negativos. Sin embargo, Unidas Podemos recibe más mensajes negativos que positivos, aunque en general se refieren de una manera más aséptica. Vox es el grupo que más mensajes recibe, aunque está algo más desequilibrado dado que se refieren al grupo liderado por Santiago Abascal tanto desde un punto de vista negativo como positivo.
31