Noticias de "twitter"

16-07-2020 | abc.es
Cómo «hackearon» las cuentas de famosos que avergüenza a Twitter
En menos de cinco horas se recaudaron más de cien mil dólares. En lo que ya se considera la mayor brecha de seguridad que Twitter, decenas de personalidades famosas cayeron en una trampa que ha sorprendido a los expertos. No se saben las razones, ni el alcance real, pero este masivo «hackeo» ha visibilizado las costuras de la infraestructura de una de las mayores redes sociales del mundo. Y la preferida de muchos «influencers». El «qué» se sabe. El «quién» y el «cómo» todavía son unas incógnitas. Tenía como objetivo convencer a millones de usuarios de la plataforma del contenido de una serie de mensajes fraudulentos en los que se les instaba a abrir un enlace y pagar una cantidad de dinero en la moneda virtual Bitcoin. Las primeras hipótesis apuntan a que se trata de una estafa por medio de una combinación de ingeniería social (engañar a una víctima) y un soborno a un empleado con acceso al programa de verificación de perfiles. De hecho, desde la multinacional estadounidense lo han dejado caer: «Sabemos que [los piratas informáticos] utilizaron este acceso para tomar el control de muchas cuentas conocidas (incluidas las verificadas) y tuitear en su nombre», añadieron en un comunicado fuentes de la empresa. Esta caso ha dejado al descubierto posibles riesgos en seguridad de esta plataforma que afectarían a las cuentas verificadas de numerosas personalidades y compañías, como así ha sido en el caso de los magnates Bill Gates y Elon Musk, el expresidente de EE. UU. Barack Obama, el músico Kanye West, la empresa de movilidad Uber o la tecnológica Apple, entre otras. Se trata, sin lugar a dudas, de un «hackeo» masivo sin precedentes en esta red social. Para que la estafa pareciese auténtica -insisten los expertos-, se estableció un límite de tiempo para llevar a cabo la operación y se puso a disposición de los usuarios una opción de pago fácil con la que conseguir una respuesta aún más rápida. «Lo que que está claro es que robar un coche es fácil si tienes la llave si no que alguien de dentro del coche te abra la puerta» Lorenzo Martínez, experto en seguridad de Securízame, ofrece varias hipótesis para explicar el «hackeo». La primera puede debe ser por medio de técnicas de ingeniería social que pretenden engañar a una víctima y dejar expuestos algunos datos personales. Y ofrece un símil para entenderlo. «Lo que que está claro es que robar un coche es fácil si tienes la llave. Si no, que alguien de dentro del coche te abra la puerta. Cómo ha sido no lo vamos a saber nunca», valora en conversación telefónica con ABC. Otra posibilidad -en opinión de este experto- es que existan otras llaves como a través de la API, software de creación de servicios digitales que utilizan las plataformas. «El problema es que para tú poder tuitear con un usuario en concreto tienes que tener una llave maestra», manifiesta Martínez, quien añade otra posibilidad: que alguien hubiera robado una sesión de un trabajador de Twitter con la capacidad de poder modificar y «tuitear» por cualquier persona o que pudiera interactuar con cualquier otra cuenta. Por esta razón, medios especializados como «Motherboard» señalan, incluso, a un soborno a un trabajador de la empresa estadounidense que, supuestamente, habría dejado una puerta abierta al acceso. En un caso más extremo, Martínez señala a una posible vulnerabilidad en la infraestructura de Twitter que pueda hacer lo que quieras. «Si alguien lo ha descubierto lo ha hecho bien porque lo ha petado», reconoce. Posible inseguridad de equipos remotos «Es posible que este ataque sea el resultado de unos ciberdelincuentes que han buscado aprovecharse de las vulnerabilidades del actual modelo de teletrabajo, en el que los empleados tienen más posibilidades de convertirse en víctimas de estafas y de correos electrónicos peligrosos que logran comprometer sus dispositivos y, como consecuencia, los sistemas de la empresa», señala en un comunicado Liviu Arsene, analista de seguridad en la empresa Bitdefender. «Este ataque a Twitter podría ser el resultado de una campaña de phishing dirigido tipo ?spray and pray? de algunos ciberdelincuentes oportunistas que, pudiendo haber causado mucho más daño, se han centrado en una burda estafa en bitcoins», valora. En opinión de Loïc Guézo, director de estrategia de la firma de ciberseguridad Proofpoint, se debe a un engaño en toda regla: «Según se ha podido constatar a través de la ingeniería social de esta estafa, los atacantes se dirigieron a empleados de la compañía Twitter que disponían de acceso a determinadas herramientas internas, aprovechándose de la confianza que despierta el hecho de que una cuenta esté verificada y del atractivo que supone que te devuelvan el doble de una cantidad de dinero», añade en un comunicado este experto. «Hackear cuentas populares para publicar mensajes de estafa no es una práctica nueva, como tampoco lo es el timo de recobrar por duplicado una donación. Lo que es curioso en este caso es la escala del ataque y el hecho de que el actor se haya apoderado completamente de las cuentas verificadas. Se han cambiado sus correos electrónicos, por lo que los propietarios no son capaces de recuperar el acceso con la suficiente rapidez. Esta estafa ha sido extremadamente efectiva», comenta en un comunicado Dmitry Galov, investigador de seguridad de Kaspersky.
16-07-2020 | abc.es
La Justicia europea revoca la autorización de transferir datos personales a EE.UU.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de publicar una sentencia en la que anula el llamado acuerdo de «Escudo de privacidad» que permitía a las empresas digitales transferir legalmente los datos personales de los ciudadanos europeos a sus bases en Estados Unidos. Esta disposición es utilizada por las grandes multinacionales de internet como Google, Facebook o Twitter e incluyen detalles como la identidad y su geolocalización, así como sus preferencias en internet. Dado que la legislación norteamericana es menos estricta que la europea, el «Escudo de privacidad» fue creado para permitir una excepción a las leyes comunitarias de protección de datos a cambio de que las compañías norteamericanas cumpliesen algunos requisitos específicos. Los jueces han determinado que esa excepcionalidad no puede saltar los propios límites de la legislación europea sobre protección de datos y que «las personas cuyos datos personales se transfieren a un país tercero deben gozar de un nivel de protección sustancialmente equivalente al garantizado dentro de la Unión». Los jueces afirman que ante un «posible acceso de las autoridades públicas de un país tercero a los datos personales transferidos de ese modo» también se deben tener en cuenta cuidadosamente «los elementos pertinentes del sistema jurídico de dicho país».
16-07-2020 | abc.es
La justicia europea invalida un acuerdo clave para transferir datos personales entre Europa y EE.UU.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha invalidado este jueves (PDF) el sistema de intercambio de datos del llamado «Privacy Shield» («Escudo de privacidad», en español) entre la Unión Europea (UE) y los EE.UU al entender que existe una «excesiva vigilancia» por las autoridades estadounidenses. Es un acuerdo que permitía a las empresas digitales transferir legalmente los datos personales de los ciudadanos europeos a sus bases en Estados Unidos. Esta disposición se utiliza por las grandes multinacionales de internet como Google, Facebook o Twitter e incluyen detalles como la identidad y su geolocalización, así como sus preferencias en internet. A raíz de esta sentencia anticipa nuevos conflictos entre ambas potencias. El tribunal ha tomado esta decisión por el «posible riesgo» que representan los programas de vigilancia estadounidenses para la protección de los datos personales de ciudadanos europeos. Entiende que este acuerdo, firmado en 2016 en sustitución al anterior marco legal conocido como «Safe Harbour» («Puerto seguro»), permite hacer posible interferencias en los derechos fundamentales de las personas cuyos datos se transfieren a servidores alojados en Estados Unidos y que pueden tener acceso las autoridades públicas del país sin que se limite «a lo estrictamente necesario». La legislación estadounidense es menos estricta Dado que la legislación norteamericana es menos estricta que la europea, el «Escudo de privacidad» fue creado para permitir una excepción a las leyes comunitarias de protección de datos a cambio de que las compañías norteamericanas cumpliesen algunos requisitos específicos. Los jueces han determinado que esa excepcionalidad no puede saltar los propios límites de la legislación europea sobre protección de datos y que «las personas cuyos datos personales se transfieren a un país tercero deben gozar de un nivel de protección sustancialmente equivalente al garantizado dentro de la Unión». Los jueces afirman que ante un «posible acceso de las autoridades públicas de un país tercero a los datos personales transferidos de ese modo» también se deben tener en cuenta cuidadosamente «los elementos pertinentes del sistema jurídico de dicho país». «Safe Harbor» quedó también invalidado por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en 2015 obligando así Bruselas a negociar con Washington un nuevo marco para garantizar un mejor nivel de protección de los datos personales. Esta situación provocó que la información de los usuarios se encontrara en una situación de inseguridad jurídica. «Hasta ahora, era muy sencillo transferir datos personales a Estados Unidos», señala en conversación telefónica Sergio Carrasco, experto en derecho digital de Fase Consulting. «Todos los prestadores de servicios, al final, tienen servicios allí [por Estados Unidos], sea en parte o totalmente. Y ahora existía Privacy Shield, que era un acuerdo que ponía de manifiesto que en Estados Unidos tenía un nivel de protección equiparable a Europa, permitiendo así esa transferencia sin contar con la autorización de los reguladores de protección de datos», explica. «Lo que dice es que el nivel de protección no son equivalentes porque en EE.UU. existen otros asuntos como la Seguridad Nacional» La resolución del TJUE implica que no existen las mismas garantías entre ambos territorios. El tratamiento de información sensible en la UE se rige por el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), que pone el acento en el consentimiento expreso de los ciudadanos. Es un marco legal más garantista en comparación con Estados Unidos. «Lo que dice es que el nivel de protección no son equivalentes porque en EE.UU. existen otros asuntos como la Seguridad Nacional. Como no se garantizan los derechos de las personas como en Europa, lo que hace es anular ese acuerdo y, por lo tanto, la transferencia internacional de protección de datos hacia EE.UU. estará sometida al control de las autoridades de protección de datos como cualquier otro país», apunta. Para solucionar este escollo, los expertos creen que EE.UU. puede verse obligado a cambiar toda su normativa en materia de Seguridad Nacional porque «no pueden utilizar las amplias competencias en investigación» en el caso de ciudadanos europeos. «Y no lo van a hacer», interpreta Carrasco. Esta decisión anticipa un torrente de reacciones por parte de empresas estadounidenses filiales que operan en Europa como Google, Facebook, Amazon o Microsoft, además de adelantar un nuevo obstáculo en las relaciones entre ambos territorios.
16-07-2020 | abc.es
Hackean las cuentas de Twitter de Bill Gates, Obama y otros famosos para realizar estafas con criptomonedas
Las cuentas verificadas de la red social Twitter de personalidades reconocidas como Bill Gates, Barack Obama, Kanye West, Joe Biden o Elon Musk, entre otros, han sido hackeadas este miércoles para llevar a cabo estafas con criptomonedas. Las cuentas hackeadas, entre las que también están la de Kim Kardashian, Warren Buffet, Jeff Bezos o Mike Bloomberg, han publicado 'tuits' similares solicitando donaciones vía bitcoin. «Todos me están pidiendo que devuelva y ahora es el momento», indicaba el mensaje de Gates, recogido por la cadena de televisión CNN. El 'tuit' prometía doblar pagos en una dirección de bitcoin. «Me envías 1.000 dólares, te devuelvo 2.000», rezaba el mensaje. Por su parte, la cuenta de soporte técnico de Twitter ha trasladado en un mensaje en la red social que la compañía es «consciente» de «un incidente de seguridad que afecta a las cuentas de Twitter». «Estamos investigando y tomando medidas para solucionarlo. Actualizaremos dentro de poco», ha agregado. Así, algo después de que el ataque comenzara, la compañía ha restringido la capacidad de compartir mensajes en Twitter de las cuentas verificadas. «Es posible que no pueda tuitear o restablecer su contraseña mientras revisamos y abordamos este incidente», ha informado Twitter en otro mensaje. No obstante, la mayoría de las cuentas verificadas que han visto su actividad congelada ya están operativas de nuevo. «La mayoría de las cuentas deberían ser capaces de tuitear de nuevo», ha señalado Twitter en un mensaje. «Mientras continuamos trabajando en una solución, esta funcionalidad puede ir y venir», ha avisado, al tiempo que ha asegurado que la compañía trabaja «para que las cosas vuelvan a la normalidad lo más rápido posible». La gran cantidad de cuentas importantes que han sido hackeadas convierte a este episodio en el mayor incidente de seguridad de la historia de Twitter, una red social ampliamente extendida entre la población, los medios de comunicación e, incluso, líderes mundiales, como el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. El año pasado, la cuenta del director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, también fue hackeada. El incidente ha llamado la atención del FBI y su oficina de campo de San Francisco ha especificado que es «consciente» de lo ocurrido. En un comunicado recogido por el citado medio, ha agregado que «las cuentas parecen haber sido comprometidas para perpetuar el fraude en criptomonedas». Así, han aconsejado al público que no se exponga a ser «víctima de esta estafa» enviando ninguna cantidad de dinero.
16-07-2020 | abc.es
Hackean las cuentas de Twitter de Bill Gates, Obama y otros famosos para realizar estafas con bitcoins
Es la mayor brecha de la historia de Twitter. Y un episodio que ha mostrado las debilidades de los cimientos de la red social. Los afectados, decenas de cuentas verificadas que generalmente las utilizan personas famosas para evitar ser suplantadas. Un «hackeo» masivo para llevar a cabo una estafa con criptomonedas ha alcanzado este miércoles a figuras internacionales como Bill Gates, Barack Obama, Kanye West, Kim Kardashian, Joe Biden o Elon Musk, entre otros. Todavía se desconoce el alcance real. [Gráfico elaborado por Statista] La hipótesis que se baraja es una estafa llevada a cabo mediante técnicas de engaño, logrando a afectar al equipo de ingenieros encargados del sistema de verificación de cuentas. «Hemos detectado lo que creemos que es un ataque coordinado de ingeniería social por parte de un grupo usuarios que se dirigieron con éxito a algunos de nuestros empleados que tenían con acceso a sistemas y herramientas internos», señalan en un comunicado fuentes de la multinacional. El «hackeo», cuyos autores no han trascendido, ha tenido el objetivo de recaudar dinero por medio de una estafa de criptomonedas Bitcoin. Los piratas informáticos tuvieron acceso a una herramienta de «administrador» de la red permitiéndoles secuestrar cuentas verificadas para difundir una estafa de criptomonedas. STATISTA Esta estafa fue, aparentemente, simple. Un mensaje publicado en las cuentas oficiales de Barack Obama, Joe Biden o Kanye West prometía doblar la cantidad de bitcoins de todos los usuarios que le mandasen 1.000 dólares en bitcoins a una cartera. Los ciberdelicuentes jugaban con el nerviosismo asegurando que para beneficiarse de esta supuesta ganga debían hacerlo en menos de media hora. «Usted envía 1.000 dólares yo le devuelvo 2.000 dólares», decía. Y muchos cayeron en la estafa. Según la cadena «CNBC», se sospecha que un monedero virtual de bitcoins vinculado a la estafa ha recaudado el equivalente a unos 100.000 dólares. Nada más detectar el problema, la empresa deshabilitó temporalmente todas las cuentas verificadas. Aproximadamente a las 2.45 (hora española), la plataforma pudo recuperar la actividad de estos perfiles. «La mayoría de las cuentas deberían poder «tuitear» de nuevo. Estamos trabajando en una solución, por lo que esta funcionalidad puede sufrir interrupciones. Estamos trabajando para que las cosas vuelvan a la normalidad como lo más rápido posible», explicaron en otro comunicado fuentes de la empresa. «Sabemos que [los piratas informáticos] utilizaron este acceso para tomar el control de muchas cuentas conocidas (incluidas las verificadas) y tuitear en su nombre», añadieron las mismas fuentes. Expertos como Cameron Winklevoss, responsable de la empresa de divisas virtuales Gemini, ha asegurado que el ciberataque ha afectado a perfiles que tienen activado el servicio de verificación de dos pasos que, generalmente, está diseñado para evitar intromisiones y robos de cuentas. Desde hace varios años, Twitter se ha convertido en una fuente indispensable para informarse y para generar debate. Muchos famosos gestionan directamente sus propios perfiles. En ocasiones, se añaden servicios externos que pueden tener acceso a datos personales, aunque generalmente suelen tener escasa profundidad. De momento, se desconoce el alcance real y cómo han logrado hacerse con el control de decenas de cuentas de famosos. Es la mayor brecha de seguridad sufrida por la empresa en su historia. Otros expertos consideran que este «hackeo» masivo de Twitter puede ser una crisis de seguridad global. La gran cantidad de cuentas importantes que han sido hackeadas convierte a este episodio en el mayor incidente de seguridad de la historia de Twitter, una red social ampliamente extendida entre la población, los medios de comunicación e, incluso, líderes mundiales, como el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. El año pasado, la cuenta del director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, también fue «hackeada». El incidente ha llamado la atención del FBI y su oficina de campo de San Francisco ha especificado que es «consciente» de lo ocurrido. En un comunicado recogido por el citado medio, ha agregado que «las cuentas parecen haber sido comprometidas para perpetuar el fraude en criptomonedas». Así, han aconsejado al público que no se exponga a ser «víctima de esta estafa» enviando ninguna cantidad de dinero.
16-07-2020 | diarioti.com
Twitter confirma hackeo de cuentas de usuarios famosos mediante ingeniería social
Ciberdelincuentes se apropiaron hoy de una serie de cuentas de Twitter de usuarios conocidos internacionalmente, como Joe Biden, Bill Gates, Elon Musk, Barack Obama y Jeff Bezos. Desde las cuentas intervenidas, los ciberdelincuentes pedían una "inversión" en criptomonedas.
15-07-2020 | enter.co
Este miércoles, 15 de julio, las cuentas de Twitter de varias personas y compañías fueron hackeadas. Se trata, además de un acto en con una escala masiva que no se había visto jamás en la red social. Todo comenzó cuando la cuenta de Elon Musk comenzó, hace unas horas, a enviar mensajes que pronto fueron […]
14-07-2020 | abc.es
Los #PremiosRedesEnAcción de Fundación Mutua Madrileña entran en la recta final de participación
La segunda edición de los Premios Redes en Acción, que convoca Fundación Mutua Madrileña por segundo año consecutivo, estará abierta hasta el próximo jueves 16 de julio. Con estos galardones, la fundación quiere poner en valor todas aquellas acciones que han hecho un uso eficaz y positivo de las redes sociales para conseguir visibilidad, concienciación y resultados tangibles a favor de causas de acción social y medioambiental. Los Premios Redes en Acción ponen su foco en el impacto real que hayan tenido esas prácticas a través de tres categorías: Resultado, Innovación, e Inspiración. Y como novedad, este año también habrá un Premio Especial del jurado. Cada una de las categorías, contará con un primer premio de 7.000 euros, mención especial para el finalista y diploma para el tercer posicionado. El premio económico deberá destinarse a una entidad sin ánimo de lucro escogida por los ganadores. La segunda edición está dirigida a empresas, instituciones públicas o privadas, ONG y particulares que hayan utilizado las redes sociales (Twitter, Facebook, LinkedIn, Instagram, Snapchat? incluso Whatsapp) para lanzar una iniciativa con alcance global o nacional, aunque primará su impacto en el territorio español. Podrán presentarse todos aquellos proyectos desarrollados durante los doce meses anteriores a la convocatoria. En esta edición el jurado está compuesto por Borja Adsuara, consultor y experto digital; Gemma Muñoz, cofundadora y CEO de la consultora analítica digital El Arte de Medir; Rodrigo Miranda, director general de ISDI; Elena Bule, directora de Comunicación de Twitter España; Natalia Basterrecha, directora de Asuntos Públicos para España y Portugal de Facebook; Luis Esteban, director general de Initiative España y Lorenzo Cooklin, director general de la Fundación Mutua Madrileña. El año pasado se presentaron un total de 137 proyectos provenientes de 125 organizaciones entre las que estaban empresas, agencias, universidades, entidades sociales y particulares. Los ganadores de esa primera edición fueron dentro de la categoría de Innovación «No quiero una escuela segregada», de Fundación Secretariado Gitano; «Yo vendo mi cuerpo», de Debra España en la categoría de Alcance; «Save a hater», de ACCEM como campaña más inspiradora y «#Vocesenigualdad», de la agencia Tango dentro de Resultado. «Con esta segunda edición de los Premios Redes en Acción queremos seguir demostrando que las redes sociales se han convertido en el canal de comunicación más efectivo para las causas sociales. Causas de las que no solo se hacen eco ONG, empresas o entidades, sino también particulares que, a través de ellas, consiguen convertir un pequeño granito de arena en una montaña de solidaridad. Animamos a todos los que estén usando las redes sociales por un fin solidario a que participen», comenta Lorenzo Cooklin.
14-07-2020 | abc.es
Los Premios Redes En Acción de Fundación Mutua Madrileña entran en la recta final de participación
La segunda edición de los Premios Redes en Acción, que convoca Fundación Mutua Madrileña por segundo año consecutivo, estará abierta hasta el próximo jueves 16 de julio. Con estos galardones, la fundación quiere poner en valor todas aquellas acciones que han hecho un uso eficaz y positivo de las redes sociales para conseguir visibilidad, concienciación y resultados tangibles a favor de causas de acción social y medioambiental. Los Premios Redes en Acción ponen su foco en el impacto real que hayan tenido esas prácticas a través de tres categorías: Resultado, Innovación, e Inspiración. Y como novedad, este año también habrá un Premio Especial del jurado. Cada una de las categorías, contará con un primer premio de 7.000 euros, mención especial para el finalista y diploma para el tercer posicionado. El premio económico deberá destinarse a una entidad sin ánimo de lucro escogida por los ganadores. La segunda edición está dirigida a empresas, instituciones públicas o privadas, ONG y particulares que hayan utilizado las redes sociales (Twitter, Facebook, LinkedIn, Instagram, Snapchat? incluso Whatsapp) para lanzar una iniciativa con alcance global o nacional, aunque primará su impacto en el territorio español. Podrán presentarse todos aquellos proyectos desarrollados durante los doce meses anteriores a la convocatoria. En esta edición el jurado está compuesto por Borja Adsuara, consultor y experto digital; Gemma Muñoz, cofundadora y CEO de la consultora analítica digital El Arte de Medir; Rodrigo Miranda, director general de ISDI; Elena Bule, directora de Comunicación de Twitter España; Natalia Basterrecha, directora de Asuntos Públicos para España y Portugal de Facebook; Luis Esteban, director general de Initiative España y Lorenzo Cooklin, director general de la Fundación Mutua Madrileña. El año pasado se presentaron un total de 137 proyectos provenientes de 125 organizaciones entre las que estaban empresas, agencias, universidades, entidades sociales y particulares. Los ganadores de esa primera edición fueron dentro de la categoría de Innovación «No quiero una escuela segregada», de Fundación Secretariado Gitano; «Yo vendo mi cuerpo», de Debra España en la categoría de Alcance; «Save a hater», de ACCEM como campaña más inspiradora y «#Vocesenigualdad», de la agencia Tango dentro de Resultado. «Con esta segunda edición de los Premios Redes en Acción queremos seguir demostrando que las redes sociales se han convertido en el canal de comunicación más efectivo para las causas sociales. Causas de las que no solo se hacen eco ONG, empresas o entidades, sino también particulares que, a través de ellas, consiguen convertir un pequeño granito de arena en una montaña de solidaridad. Animamos a todos los que estén usando las redes sociales por un fin solidario a que participen», comenta Lorenzo Cooklin.
11-07-2020 | abc.es
Facebook abre el debate de si prohibir la publicidad política en su plataforma
Se abre, por fin, el melón. El tema tabú que no querían tratar. Facebook estudia ya la posibilidad de prohibir la publicidad política en sus plataformas por la presión ejercida por el boicot de anunciantes que reclaman contener los llamados discursos de odio y frenar las noticias falsas. Según informa «The New York Times», la decisión de Facebook se puede producir antes de las elecciones generales de noviembre. La empresa estadounidense se ha enfrentado en los últimos años a una gran presión por parte de autoridades legislativas y organizaciones de derechos civiles para que florezcan los discursos de odio y la desinformación. Las últimas acciones no han convencido y se pide un mayor esfuerzo en esta materia. De hecho, una auditoría externa ha concluido que la red social ha estado lenta en atajar esta problemática. La decisión de prohibir la publicidad política, una medida que anunció su rival Twitter en octubre, todavía no se ha tomado de manera oficial, según medios locales. El debate interno se produce en un momento delicado después del boicot publicitario al que se han sumado más de mil marcas comerciales. Hasta ahora, la red social ha defendido sus políticas de uso y su negativa de aplicar su sistema de moderación de comentarios de dirigentes políticos ante el temor de una intervención equiparable a la censura. La propia naturaleza de las plataformas digitales está, de nuevo, en el centro de ese debate. Intervenir y censurar publicaciones puede ser considerado un tratamiento editorial y, por tanto, anular su condición de servicio de intercambio. Pero, al final, la empresa de Mark Zuckerberg ha tenido que considerarse internamente. La plataforma tiene, por ahora, unas normas claras: no verifica los anuncios de los políticos o sus campañas como sí se produce en el resto de usuarios. Donald Trump, presidente de Estados Unidos, y Joe Biden, candidato presidencial, han invertido este año unos 45 millones de dólares en publicidad en Facebook. El asunto central, desvelan las fuentes citadas, es si prohibir los anuncios políticos puede ayudar o perjudicar la libertad de expresión de los usuarios. Lo que temen es que la medida de detener este tipo de anuncios tenga un efecto pernicioso y, en lugar de mejorar el servicio, provoque un aumento de las «fake News». Recientemente, Facebook anunció que etiquetará las publicaciones de los políticos que violen su normativa.
4