Noticias de "twitter"

21-07-2018 | abc.es
Qué es Momo, el terrorífico viral de WhatsApp que atemoriza a todo el planeta
Cada cierto tiempo se pone de moda un reto viral en internet. Pasamos de echarnos un cubo de agua helada (o hirviendo) a que millones de personas probasen la peligrosa moda de inhalar preservativos. El último viral tiene mucho más de peligroso y está adquiriendo algunas similitudes con el reto de «La ballena azul», por el que se proponían desafíos cada vez más arriesgados que llevaron incluso al suicidio de algunos adolescentes. Cada vez menos gente es ajeno a Momo, la inquietante imagen de una mujer de ojos saltones y boca desmesurada que corre como la pólvora por internet. Pero, ¿quién es Momo? Se trata de la imagen de perfil de un número de teléfono que comienza por +81, el prefijo de Japón, y que aseguran que, si se le habla en la madrugada, contesta con macabras predicciones de futuro o adivina información personal de quien le pregunte, independientemente del idioma que utilice. En su descripción aparece una frase escrita en japonés que quiere decir «La gente me llama L» y que probablemente tenga que ver con uno de los protagonistas de un famoso manga llamado «Death Note» (y que representaba a un adolescente enigmático que resolvía sucesos en los que la Policía no era capaz de encontrar la solución). Sabe muchos idiomas y solo contesta de madrugada Momo aparece entre tus contactos e interactúa contigo, enviándo unas directrices personalizadas y adivinando cuestiones de tu vida, según han manifestado algunos usuarios de la red (aunque sin llegar a constatar su veracidad más allá de un pantallazo). En el caso contrario, podrás sufrir sus consecuencias. Sin embargo, las reglas cambian según se va extendiendo este fenómeno social: algunos señalan las tres de la madrugada como el momento idóneo para escribir y que te conteste; otros aseveran que no se debe permitir a este extraño ser escribir dos mensajes seguidos; o que el usuario no le pregunte lo mismo dos veces para evitar su maldición. Alerta por parte de las autoridades Esta leyenda urbana online está creando toda clase de bulos, desde secuestros de menores a supuestas muertes inexplicables, todas sin confirmación oficial. La alerta ha llegado tan lejos que en algunos países de latinoamérica han avisado sobre los peligros de hacer caso a este viral. Por ejemplo, la Unidad de Delitos Informáticos de Tabasco, en México, ha emitido unas recomendaciones a tener en cuenta si se cae en este «juego»: «El riesgo de este reto entre los jóvenes y menores de edad es que los delincuentes pueden hacer uso de este 'juego' para: sacar o robar información personal; incitar al suicidio o a la violencia; acosar, extorsionar; generar trastornos físicos y psicológicos como ansiedad, depresión, insomnio..». #UIDI #FGETabasco #Cibernetica #Tabasco #Villahermosa #PolicíaCibernéticaTabasco #SegurosAlNavegar #PrevencionDelitosCibernéticos #MOMO Advertencia por nuevo reto en niños y jóvenes, evita hablar con desconocidos, buscan obtener información que puede ser utilizada en tu contra. pic.twitter.com/FywFhZFyyH? UIDI FGE Tabasco (@UIDIFGETabasco) 12 de julio de 2018La verdad detrás de Momo En esta misma alerta explica de dónde viene la terrorífica imagen que acompaña al contacto. En realidad, se trata de una escultura que representa a una mujer-pájaro y que está expuesta en el museo Vanilla Gallery de Tokio, dedicada al arte moderno y que muchas veces recoge muestras inspiradas por el miedo. De hecho, es tan famosa, que en las redes sociales se pueden encontrar multitud de imágenes de personas que se han fotografiado con la obra y su artista, Midori Hayashi. ??????????????? ??????????????????? #ginza #vanilla #art #japanese #japan #?? #????? #?????? #?? #??? #ghost #????????? #underground #momo Una publicación compartida de ? -shiki- (@shiki_official) el 26 Ago, 2016 a las 11:44 PDT
18-07-2018 | abc.es
Multa histórica a Google: Bruselas le hará pagar 4.340 millones de euros por prácticas monopolísticas
La Unión Europea ha puesto una multa de 4.340 millones de euros a Google por considerar que ejerce prácticas monopolísticas con Android, el sistema operativo con mayor penetración en dispositivos inteligentes. Bruselas afirma que el gigante tecnológico obliga a los fabricantes a preinstalar en sus móviles y tabletas aplicaciones complementarias, como el navegador Chrome o Google Search si éstos quieren tener acceso a Google Play (la tienda de «apps» de la que se nutre Android). Así lo ha confirmado Margrethe Vestager, comisaria de Competencia de la UE en rueda de prensa. Se trata, aún así, de una multa mucho menor a la que daban las predicciones más altas, que cifraban en 11.000 millones de dólares (9.380 millones de euros y que supone un 10% de su facturación total) la pena impuesta por Europa. La empresa ya ha informado a través de Twitter que recurrirá la sentencia. «Android ha creado más libertad de elección para todos, no menos. Un ecosistema vibrante, innovación rápida y precios más bajos son las características clásicas de una competencia sólida. Recurriremos la decisión de la Comisión», ha afirmado Al Verney, portavoz de la multinacional, en un comunicado posterior. 90 días para «parar y no reincidir» Vestager ha indicado que Google la investigación de la UE, que lleva abierta desde abril de 2016, ha encontrado indicios de que la firma estadounidense impone tres tipos de restricciones «para asegurar que el tráfico de los dispositivos Android va al motor de búsqueda» de la compañía: la presintalación de los servicios de búsqueda, su navegador y ciertos pagos a grandes fabricantes para que instalasen por defecto su buscador, al tiempo que les impidió vender teléfonos inteligentes que tuviesen versiones alternativas de Android no aprobadas por Google. Además, exige a la compañía a «poner fin a su conducta ilegal de forma efectiva en 90 días» a contar desde esta decisión. «Como mínimo Google tiene que parar y no reincidir en ninguno de estos tres tipos de prácticas y también abstenerse de cualquier medida que tenga un fin similar o equivalente a estas», ha señalado Vestager. Si la tecnológica continúa con este modelo, podría hacer frente a nuevas multas de hasta el 5% del volumen de negocio mundial diario de Alphabet, la empresa matriz de Google. El dominio absoluto de Android Hasta ahora, las empresas que querían instalar el sistema operativo para móviles de Google y el acceso a su tienda de aplicaciones (la mayor del mundo y abierta a todo tipo de desarrolladores) debían también incluir un paquete con otras «apps» secundarias, como Google Search o el navegador Chrome, lo que supone en la práctica la imposibilidad de que los fabricantes preinstalen algunas aplicaciones pero no otras. Esto ha provocado, por ejemplo, que en los dispositivos de Android -cuyo código de fuente es abierto, es decir, cualquiera puede acceder a esta tecnología, lo que permite que desarrolladores independientes creen sus propias aplicaciones- más del 95% de todas las búsquedas se realizaran a través de Google Search, mientras que en los dispositivos de Windows Mobile el porcentaje es inferior al 25%. «Es similar a lo que ocurrió con Microsoft y su sistema operativo Windows, que obligaba a los fabricantes a instalar el navegador Internet Explorer en sus equipos», explica para ABC Sergio Carrasco experto en derecho digital en Fase Consulting. Microsoft estuvo litigando durante años hasta llegar a un acuerdo por el que debía abrir su sistema operativo a otras aplicaciones. «Este caso con Google como protagonista puede suponer el cambio de modelo con el que la compañía explota Android», afirma Carrasco, que también observa un «toque de atención» de Bruselas a las tecnológicas «para que se adecúen a la normativa europea». No es la primera multa para Google El pasado año la UE sancionó a la compañía con 2.820 millones de dólares (2.403 millones de euros) por abusar de los resultados de búsqueda en favor de su propio servicio de comparación de compras de productos, Google Shopping. De la misma manera, en 2009 Bruselas sancionó a Intel por su posición dominante en el mercado con una cuantía en 1.060 millones. Sin embargo, después de años de juicios, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea anuló dicha multa el pasado mes de septiembre. En una larga investigación, que se remonta a 2015, los reguladores europeos entienden que la compañía tecnológica discriminó a sus rivales en el mercado móvil forzando a implantar además sus propios servicios y aplicaciones. La compañía siempre ha defendido en anteriores ocasiones que no obliga a las marcas de telefonía a instalar sus «apps» ni el sistema de búsquedas.
17-07-2018 | abc.es
Estos son los diez «emojis» más utilizados (y alguno te sorprenderá)
Cada 17 de julio desde 2004 se conmemora el Día Mundial del Emoji, una efeméride inventada por en entusiasta creador de la «Emojipedia» (sí, estos simpáticos iconos tienen sus propias reglas y van camino de convertirse en un lenguaje en sí mismo), Jeremy Burge, quien eligió este día porque el dibujo que recrea un calendario tiene esta fecha grabada en su diseño tanto para Android como para iOS. Vitales para muchos, odiados por otros tantos, los «emojis» ya están disponibles en 2.800 diseños diferentes, si bien casi cada plataforma social y dispositivo posee los suyos propios, por lo que el «virus» del emoji no hace más que crecer. Según datos de Facebook, de todos estos dibujos, al menos 2.300 se utilizan diariamente en sus dominios (que incluyen WhatsApp e Instagram). De hecho, solo en Messenger (el chat de esta red social) cada día se envía la friolera de 900 millones de «emojis» sin estar acompañados de texto, como un mensaje en sí mismo, un dato que apoya la idea de que esta forma de comunicación ha llegado para quedarse. Y aunque este martes sea su día, en realidad la jornada en la que más gente utiliza estos dibujos es en Nochevieja. Y el primer puesto es para.. En cuanto a preferencias, hay uno que se lleva la palma: el emoticono que llora de la risa. A pesar de que no es uno de los diseños originales y llegó en nuestras vidas hace relativamente poco, en este tiempo se ha ganado la confianza de millones de usuarios y lleva años encabezando las primeras posiciones en diferentes sistemas operativos y redes sociales. Así lo refleja la web Emojitracker, que rastrea en tiempo real el uso de los «emojis» en Twitter: esta página contabiliza más de 2.100 millones de apariciones desde 2013, año de fundación de la página por parte del «hacker» estadounidense Matthew Rothenberg. Top diez En segunda posición, aunque bastante alejado de la cara sonriente, se encuentra el corazón, con más de 1.000 millones de apariciones en la red social del pajarito. Le siguen el icono del reciclaje (la sorpresa de este ranking), la cara con corazones en los ojos, la carta de corazones y el emot icono llorando a lágrima viva. En séptima posición está la sonrisa y en octava lo que se puede considerar su antítesis: el icono que, según la Emojipedia se considera de «insatisfacción» o «la mirada gruñona». En la novena posición vuelven a aparecer los corazones, con dos iconos rosas de diferente tamaño, y cerrando la lista del «top diez» tenemos el beso con corazón. ¿Dónde está la flamenca? En el extremo contrario, tenemos al «emoji» del tranvía como el menos utilizado en Twitter, con «solo» 128.449 apariciones desde 2013. Le siguen el botón del abecedario, la señal de «agua no potable», el botón con varios símbolos y varios botones con símbolos. Por su parte, iconos míticos como el de la llamada «flamenca» se encuentra en un digno puesto número 102 (que de millares no está nada mal), por delante de la «caca sonriente» (puesto 114).
15-07-2018 | abc.es
¿Puedo dejar en herencia mis cuentas en redes sociales tras morir?
Esta semana se conocía la sentencia dictada por el Tribunal Federal de Justicia de Karlsruhe, en Alemania, por la que se otorgaba el derecho a unos padres de acceder a la cuenta de Facebook de su hija fallecida de 15 años. Esta decisión ha abierto el debate sobre la identidad virtual de los usuarios una vez que mueren o hasta qué punto las empresas tecnológicas se pueden encargar de dilucidar su destino. En este caso concreto, la Justicia alemana daba la razón a los padres, que en un principio recibieron la negativa de la red social creada por Mark Zuckerberg porque podría violar el contenido privado de otros usuarios que se comunicaron con ella. La sentencia dictada este jueves recoge que, al igual que el correo postal o los diarios personales, las cuentas en redes sociales forman parte del patrimonio de la fallecida, cuyos padres querían acceder a su información en Facebook para encontrar pistas sobre si su muerte, que se produjo al caerse la menor a las vías del metro de Berlín en 2012, fue un accidente o un suicidio. El fallo sienta un precedente en Alemania que se podría aplicar no solo en el caso de Facebook, sino de otras redes sociales, obligando a las tecnológicas a facilitar las claves y contraseñas a los herederos, que hasta ahora solo podían pedir que la cuenta se convirtiese en un «perfil conmemorativo» o eliminarla directamente. Pero, ¿qué ocurre al respecto en España? Todos los expertos consultados por ABC coinciden en que un perfil en redes sociales forma parte del legado de la persona fallecida y estaría recogido dentro del Código Civil español en el apartado de Sucesiones. «La sentencia es bastante lógica, y sigue el criterio señalado desde hace tiempo: no existe una herencia digital que deba separarse de lo que hasta ahora entendíamos como bienes y derechos transmisibles», explica Sergio Carrasco, experto en derecho digital en Fase Consulting. Carrasco señala que, aunque pueda sonar extraño, tener un perfil en redes sociales «es un contrato realizado por el usuario, con una serie de derechos y obligaciones, y que debe poderse controlar en base a la figura de la herencia». Los intentos de regulación Sin embargo, en España no existe una regulación específica, aunque se han llevado a cabo «experimentos», como la ley de Voluntades Digitales aprobada por el Gobierno catalán a principios de 2017, que se encuentra paralizada por el Tribunal Constitucional. Esta norma pretendía, por un lado, permitir que cualquiera pudiera manifestar sus últimas voluntades digitales en un registro creado «ex profeso» para tal fin, así como permitir que los padres de los menores pudieran gestionar el perfil de sus hijos en caso de muerte. «Todo lo que lleve el apellido ?digital? suena a novedoso, pero lo cierto es que ya existen leyes que regulan todo lo que pasa en el mundo online», señala Borja Adsuara, experto en Derecho, Estrategia y Comunicación Digital. Adsuara pone como ejemplo si la citada menor alemana hubiese impreso todos sus correos electrónicos y estuvieran en su habitación. «Los padres tendrían derecho a tenerlos porque son sus diarios personales. Lo mismo pasa con Facebook». En cuanto a la tesis en contra que mantiene la red social, que ya ha anunciado que recurrirá la sentencia, el experto responde: «¿Qué ocurre en el caso de que unos nietos hereden unas cartas de un amor secreto de su abuela? El amante podría sentirse ofendido si se hace un uso indiscreto de las mismas y reclamar su derecho al honor, porque ya existen unas leyes específicas que regulan esta situación». En la misma línea se encuentra Verónica Alarcón, profesora de Derecho Civil en la Universidad de Murcia y socia del bufete 451.legal. «Depende de la interpretación del juez, pero personalmente veo lógico que el perfil en redes sociales?de la persona fallecida se encuentre entre los bienes y derechos de una herencia, si bien creo que habría que idear una regulación específica», afirma Alarcón, que señala como posible ejemplo la ley de Autonomía del Paciente, por la que los allegados al fallecido pueden acceder a su historial clínico en busca de afecciones que les puedan dañar, desde alergias a enfermedades de transmisión sexual. «Sería bueno establecer unas limitaciones para garantizar la intimidad del fallecido o de terceros», puntualiza. No sienta jurisprudencia en España A la pregunta de si el caso alemán puede sentar ejemplo legal en nuestro país, todos los expertos consultados son rotundos: «Se trata de una decisión que puede servir de fundamento en Alemania, pero en España no sirve como jurisprudencia», afirma Carrasco. Por su parte, Alarcón apostilla: «Se podría alegar jurisprudencia de otros países, pero no sirve como tal aquí». Adsuara remarca que la potestad para determinar de quién es esa información debe estar en manos de la justicia: «Estamos dejando a las multinacionales decidir sobre derechos básicos. ¿Quién es Facebook para negarme entrar en la cuenta de mi hija menor fallecida?». Algunas claves del patrimonio online Internet tras la muerte En la actualidad, redes sociales como Facebook dan la opción al propio usuario para que su cuenta se convierta en una «página conmemorativa», en la que sus allegadose pueden dejar comentarios de condolencia. Gmail te da la opción de marcar un «heredero digital», extremo que no permite Twitter, que deja en manos de su familia el destino de su cuenta. Reflejarlo en el testamento Cualquier persona puede hacer mención expresa en su testamento sobre a quién le deja el legado de sus cuentas (aunque puede ser impugnado). Fuera del RGPD El Nuevo Reglamento de Protección de Datos de la Unión Europea, que entraba en vigor el pasado mes de mayo, no contempla el caso porque solo rige la privacidad de los usuarios vivos. Sin muchos ejemplos El tema del legado digital no suele suscitar la misma polémica que, por ejemplo, el «derecho al olvido en internet» (por el que cualquier usuario puede pedir que se borre su huella virtual de la red), salvo en casos puntuales, como el alemán, en el que la información ayudaría a exclarecer las causas de la muerte de la persona fallecida.
13-07-2018 | abc.es
De Katy Perry a Justin Bieber: la purga de Twitter con los seguidores falsos se ceba con los «influencers»
Twitter lo tenía asumido desde el principio: los usuarios «influencers» que cuentan con un mayor número de seguidores apreciarán en mayor grado y experimentarán un descenso más significativo en la purga de seguidores de los seguidores con cuentas falsas y congeladas que ha realizado la red de micromensajes en los últimos días. Y así ha sido. Los personajes famosos y las «celebrities» presentes en Twitter han sufrido un importante recorte de sus seguidores, más conocidos por su denominación anglosajona «followers», que se cifra en algunos casos en millones. La multinacional estadounidense, en su lucha contra el «spam» y los bots, ha decidido eliminar del contador de los usuarios los perfiles que no han sido validados. Taylor Swift, Katy Perry, Lady Gaga o Justin Bieber han sido algunos de los «influencers» y personajes más conocidos que más seguidores han perdido. Estimaciones de medios británicos aseguran que la cantante canadiense Taylor Swift ha reducido su audiencia en más de 2,3 millones, mientras que la presentadora de televisión Ellen DeGeneres ha sufrido una pérdida cerca a los dos millones de seguidores después de esta purga. También la cantante Katy Perry -la usuaria con mayor número de seguidores- ha sacrificado unos 2,8 millones de «followers». Bieber, el segundo «tuitero» más seguido, ha pasado por la misma suerte, perdiendo casi 2,7 millones de seguidores tras la «limpieza» de la red social. También ha tocado a los dirigentes políticos. Barack Obama se ha quedado sin 2,1 millones de «followers». Otro de los grandes afectados ha sido el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha perdido unos 304.140 seguidores desde el comienzo de la semana, mientras que Boris Johnson -exsecretario de Relaciones Exteriores- perdió 28.961. Incluso el futbolista Cristiano Ronaldo, flamante fichaje de la Juventus, se ha quedado sin 1,2 millones de aficionados. Eso sí, la cuenta que más seguidores ha perdido ha sido, curiosamente, la oficial de Twitter: ha recibido un tajo de 7,7 millones. Ahí es nada.
11-07-2018 | elpais.com
Twitter eliminará decenas de millones de seguidores en su lucha contra cuentas falsas
Cada perfil de la red social perderá una media de cuatro 'followers' como consecuencia del nuevo ejercicio de "transparencia" de la plataforma
11-07-2018 | abc.es
Mañana tendrás menos seguidores en Twitter y esta es la razón
Dicen mucho los seguidores que uno tiene en la red de micromensajes Twitter. Los «followers», como así se les conoce, es nuestra audiencia, pero a veces desconocemos en realidad quién está detrás. Si quien nos ha dado a seguir son realmente quienes dicen ser. En ocasiones una cuenta empieza a tener comportamientos extraños por algún motivo o, simplemente, no ha «tuiteado» nunca. Pero, aún así, está dentro de nuestro cuentakilómetros particular. En un ejercicio de transparencia y en la búsqueda por mejorar la conversación, la multinacional estadounidense va a empezar a ajustar el número de seguidores que aparecen en los perfiles de los usuarios excluyendo del recuento aquellas cuentas que a día de hoy están «congeladas o restringidas» a la espera de que su dueño confirme la contraseña y resetee su contraseña. A partir de entonces, se retirarán de la contabilidad de seguidores. Lo que se pretende también es lograr que los seguidores de cada uno sean los que realmente se interesan por ti y tienen cierta actividad diaria. Es decir, quitar la paja del grano virtual. Dentro de este tipo de cuentas que se restarán del contador individual se encuentran también las que han podido ser «hackeadas» y se hace un uso de ellas extraño, como cambiar su biografía de golpe y porrazo con una descripción que no tiene nada que ver con lo de antes. La idea, por tanto, es permitir que las cifras de seguidores, que son visibles para todo el mundo y usadas como referencia de relevancia, sean más precisas y fiables. Una medida que se empezará a extender entre sus 336 millones de usuarios a partir de este miércoles de manera progresiva. Entonces, un usuario de Twitter se encontrará, presumiblemente, que su cuenta de seguidores ha menguado ligeramente. La compañía estima que tendrá un impacto de unos cuatro o cinco «followers» de media en la mayoría de perfiles, aunque en el caso de los usuarios «influencers» que cuentan con un mayor número de seguidores se apreciará en mayor grado y pueden experimentar un descenso más significativo. La compañía tecnológica entiende por perfiles «congelados o restringidos» aquellos que han tenido algún «comportamiento sospechoso de repente» o los que no han confirmado su cuenta de correo electrónico para su verificación en los registros internos. Es decir, los inactivos. «Queremos que las cuentas que se crearon por personas reales siguen estando en sus manos», relatan fuentes de la compañía a este diario, quienes apuntan la clave: «para nosotros es importante asegurarnos de que las cuentas sean propiedad y operadas por la persona que las abrió por primera vez». Pese a las dudas existentes en torno a otro tipo de figuras, la red del pajarito azul no ha incorporado en esta «limpieza» a las cuentas «bot» o perfiles automatizados activadas para generar tráfico web a diferentes sitios. La compra de seguidores, una práctica habitual entre dirigentes políticos y usuarios «influencers», es un recurso más complicado de detectar. Las cuentas que se eliminen del contador de seguidores no se eliminarán, pero tampoco se suman, según la compañía de internet, al total de audiencia. El trabajo que comienza este 12 de julio implica decenas de millones de cuentas congeladas, aproximadamente un 6% de seguidores en Twitter.
11-07-2018 | abc.es
Twitter elimina millones de seguidores para hacer una «limpieza» de cuentas falsas
Dicen mucho los seguidores que uno tiene en la red de micromensajes Twitter. Los «followers», como así se les conoce, es nuestra audiencia, pero a veces desconocemos en realidad quién está detrás. Si quien nos ha dado a seguir son realmente quienes dicen ser. En ocasiones una cuenta empieza a tener comportamientos extraños por algún motivo o, simplemente, no ha «tuiteado» nunca. Pero, aún así, está dentro de nuestro cuentakilómetros particular. En un ejercicio de transparencia y en la búsqueda por mejorar la conversación, la multinacional estadounidense va a empezar a ajustar el número de seguidores que aparecen en los perfiles de los usuarios excluyendo del recuento aquellas cuentas que a día de hoy están «congeladas o restringidas» a la espera de que su dueño confirme la contraseña y resetee su contraseña. A partir de entonces, se retirarán de la contabilidad de seguidores. Lo que se pretende también es lograr que los seguidores de cada uno sean los que realmente se interesan por ti y tienen cierta actividad diaria. Es decir, quitar la paja del grano virtual. Dentro de este tipo de cuentas que se restarán del contador individual se encuentran también las que han podido ser «hackeadas» y se hace un uso de ellas extraño, como cambiar su biografía de golpe y porrazo con una descripción que no tiene nada que ver con lo de antes. La idea, por tanto, es permitir que las cifras de seguidores, que son visibles para todo el mundo y usadas como referencia de relevancia, sean «más precisas y fiables». Una medida que se empezará a extender entre sus 336 millones de usuarios a partir de este miércoles de manera progresiva. Entonces, un usuario de Twitter se encontrará, presumiblemente, que su cuenta de seguidores ha menguado ligeramente. La compañía estima que tendrá un impacto de unos cuatro o cinco «followers» de media en la mayoría de perfiles, aunque en el caso de los usuarios «influencers» que cuentan con un mayor número de seguidores se apreciará en mayor grado y pueden experimentar un descenso más significativo. Razones para estar «congelado» La compañía tecnológica entiende por perfiles «congelados o restringidos» aquellos que han tenido algún «comportamiento sospechoso de repente» o los que no han confirmado su cuenta de correo electrónico para su verificación en los registros internos. Es decir, los inactivos. Esos cambios de comportamiento pueden incluir «tuitear» un gran volumen de respuestas o menciones no solicitadas, «tuitear» links engañosos, o si un gran número de cuentas bloquean una cuenta después de que las haya mencionado. «A veces también podemos bloquear una cuenta si vemos combinaciones de emails o contraseñas de otros servicios publicadas online y creemos que esta información puede poner en riesgo la seguridad de la cuenta. Hasta que confirmamos que todo está en regla podemos bloquear esa cuenta, que no podrá tuitear o ver anuncios», aducen fuentes de la compañía tecnológica. «Queremos que las cuentas que se crearon por personas reales siguen estando en sus manos», relatan fuentes de la compañía a este diario, quienes apuntan la clave: «para nosotros es importante asegurarnos de que las cuentas sean propiedad y operadas por la persona que las abrió por primera vez». Pese a las dudas existentes en torno a otro tipo de figuras, la red del pajarito azul no ha incorporado en esta «limpieza» a las cuentas «bot» o perfiles automatizados activadas para generar tráfico web a diferentes sitios. La compra de seguidores, una práctica habitual entre dirigentes políticos y usuarios «influencers», es un recurso más complicado de detectar. Las cuentas que se eliminen del contador de seguidores no se eliminarán, pero tampoco se suman, según la compañía de internet, al total de audiencia. El trabajo que comienza este 12 de julio implica decenas de millones de cuentas congeladas, aproximadamente un 6% de seguidores en Twitter.
7