Noticias de "twitter"
Facebook ha decidido que una publicación, una foto o un texto deje de alegrarte el día. Sin dar explicaciones, la red social ha decidido eliminar una de las opciones que hace solo un mes puso en marcha con «Reactions».Reactions La alternativa al «No me gusta» que Mark Zuckerberg había ideado se puso en marcha el pasado mes de octubre. Se trata de una extensión con la que los usuarios pueden expresar los sentimientos de «Me encanta», «Me divierte», «Me asombra», «Me entristece», «Me enfada» y «Me alegra», hasta ahora. Han sido los propios usuarios los que se han percatado de que Facebook ha eliminado esta opción. Quienes aún no se hayan dado cuenta, pueden comprobarlo. Basta con pulsar de forma prolongada el botón de «Me gusta» para que se despliegue el menú de «Reactions». Entonces, aparecen los emoticonos descriptivos de las emociones. Y «Me alegra» ya no está. Cabe recordar que «reacciones» se enmarca en una opción que se encuentra en fase piloto, tal y como aseguró Facebook en octubre durante su lanzamiento. De hecho, la red social advirtió que se llevarían a cabo posibles mejoras antes de su lanzamiento mundial, puesto que solo España e Irlanda cuentan de momento con esta posibilidad. Por tanto, es bastante probable que Facebook haya analizado el uso de «Me alegra» entre los usuarios y, por tanto, haya decidido eliminarlo un día después de que Twitter haya dicho adiós a sus clásicos «favoritos» y los haya sustituido por el «Me Gusta» en forma de corazón.
Las tecnologicas sacan pecho. Y lo hacen para defender sus propios intereses aunque en este caso solo Apple sea la afectada. Varias compañías, incluida la matriz de Google, Alphabet, Facebook y Microsoft, planean presentar una moción conjunta para apoyar a Tim Cook en su lucha contra el Departamento de Justicia de EE.UU., según desvela el diario «The Wall Street Journal». Twitter también prevé respaldar a Apple mediante una moción, aunque no está claro si se unirá a la iniciativa conjunta de las otras compañías, según indica el periódico. El principal asesor legal de Microsoft, Brad Smith, ha declarado este jueves ante el Congreso que la empresa presentará una moción en solidaridad con Apple, mientras que la empresa de comercio electrónico Amazon también ha dado a conocer este jueves su intención de apoyarles. De esta manera, se prevé que la moción una a las empresas de Silicon Valley frente a la lucha que mantiene Apple con el Gobierno estadounidense. Mientras tanto, Apple ha presnetado este jueves un recurso de nulidad a la petición de un tribunal federal estadounidense para que ayude al FBI a desbloquear el iPhone utilizado por uno de los autores del tiroteo que tuvo lugar en la ciudad californiana de San Bernardino (EE.UU. ) el pasado mes de diciembre, en el que murieron 14 personas y 22 resultaron heridas. La jueza federal Sheri Pym ordenó el pasado día 16 de febrero a Apple a que ayudase a los agentes del FBI a acceder a los datos del teléfono. Algo a lo que Tim Cook se niega. Apple ha indicado, en su respuesta formal a la juez Pym, que la orden de la magistrada tiene amplias repercusiones e infligirían «un daño significativo a las libertades civiles, la sociedad y la seguridad nacional». De hecho, Tim Cook, en una entrevista con ABC News, repitió que cumplir con una orden judicial para ayudar al FBI a desbloquear un iPhone que pertenecía a uno de los atacantes de San Bernardino sería «malo para Estados Unidos» y crearía un precedente legal que ofendería a muchos ciudadanos. «Algunas cosas son duras, algunas cosas son correctas y otras son ambas; esta es una de esas cosas», reconoció el CEO de Apple. Mientras, James Comey, jefe del FBI, defiende sus pretensiones porque considera que desbloquear el teléfono del terrorista podría ser útil en la investigación.
¿Puede una empresa negarse a colaborar con la justicia? La línea que separa la privacidad y la lucha antiterrorista es muy delgada. El «caso iPhone», como ya se le conoce a la oposición de Apple a permitir el acceso a las autoridades en el marco de una investigación criminal, ha reabierto el debate acerca de la separación entre las libertades civiles y la protección de los datos personales. Un iPhone 5C , lanzado en 2013, es la piedra angular de todo este entramado. Lo utilizó un terrorista, Syed Farook, autor de los homicidios en San Bernardino (California) el pasado diciembre. La tecnología impregna todos los estamentos de la sociedad. La revolución digital es un tren que no puede descarrilar. Si eso sucediera, podría provocar un giro inesperado en el desarrollo de la sociedad avanzada a la que nos dirigimos. Apple justifica su postura de no permitir el acceso a este terminal al considerar que puede sentar un mal precedente. Para lograrlo, las autoridades, apoyadas por la decisión de la jueza federal Sheri Pym, han solicitado la utilización de un software modificado para acceder al contenido, un material que podría desvelar algunos entresijos de este episodio trágifo y, a su vez, dar nuevas pistas en materia antiterrorista. Acceso a los datos de iCloud La situación no es realmente nueva. Ya tuvo un precedente tras las revelaciones del espía Edward Snowden en el caso Prism -de vigilancia masiva de ciudadanos- y que se destapó el intento de la Agencia de Seguridad Nacional y de las autoridades gubernamentales de disponer de una «puerta trasera» para realizar investigaciones de supuestos delincuentes. La idea es romper el sistema de cifrado utilizado por algunos fabricantes de dispositivos y que sirven de garantía para evitar intrusiones. Pero, en caso de realizar esta tarea mediante técnicas de fuerza bruta, se arriesga a perder toda la información almacenada en el terminal. En el marco de la polémica, ha trascendido una información de calado que puede remover los cimientos de la seguridad nacional. Según publica el «New York Times», Apple está desarrollado nuevas medidas de seguridad que harían que al Gobierno le resultase imposible acceder a un teléfono iPhone bloqueado mediante una contraseña usando métodos similares a los que enfrentan a la compañía con el FBI. Los expertos cree que, en caso de que Apple tuviera éxito en la actualización de las medidas de seguridad, la compañía crearía un enorme desafío técnico para el FBI y otras agencias incluso si el Gobierno gana el caso abierto contra la firma con sede en la localidad californiana de Cupertino (EE.UU.). La polémica está servida, puesto que el FBI ha reconocido que ya tuvo acceso al servicio de almacenamiento en la nube iCloud en donde se guarda una copia de seguridad tras una petición judicial a Apple. Pero esa copia estaba actualizada únicamente hasta el 19 de octubre y el atentado se perpetró dos semanas después, por lo que se han visto obligados a intentar acceder a la memoria local del terminal donde, según dicen, puede mostrar pistas sobre la investigación. Se trata, pues, de una estrategia en la que Apple, al margen de defenderse como empresa, se erige como el paladín de la privacidad digital, aunque subyace como una apuesta arriesgada. Google, Twitter e, incluso, Facebook se han pronunciado al respecto mostrando su apoyo a la firma con sede en Cupertino (California), aunque otros representantes de gigantes tecnológicos como Microsoft se ha desmarcado asegurando que esta decisión atenta contra los derechos de los usuarios. «Este es un caso particular en el que el Gobierno solicita acceso a la información. No están pidiendo algo a nivel general, están pidiendo algo particular», explicaba recientemente su fundador Bill Gates en una entrevista en «Financial Times». «Tenemos que sopesarlo bien como industria. Hay una nueva área aquí que necesitamos analizar. Si sucede una vez, teóricamente puede repetirse en múltiples ocasiones. Y eso es exactamente sobre lo que tenemos que reflexionar»Hiroshi Lockheimer, de Google A ojos de los ciudadanos este episodio marca una lucha entre una empresa en su defensa de sus intereses frente a las autoridades. Pero el debate real está en la encriptación de los servicios informáticos que utiliza gran parte de la población. Google, por su parte, considera que la industria tecnológica ha de analizar con detalle su postura frente al pulso legal que mantienen Apple y el FBI porque cree que si se accede una vez al requerimiento de las autoridades, «sentará precedente» y habrá exigencias similares en el futuro. «Tenemos que sopesarlo bien como industria. Hay una nueva área aquí que necesitamos analizar. Si sucede una vez, teóricamente puede repetirse en múltiples ocasiones. Y eso es exactamente sobre lo que tenemos que reflexionar», aseguraba a EFE el vicepresidente de Google y responsable de Android, H iroshi Lockheimer, en el Mobile World Congress de Barcelona. La opinión pública, a su vez, está dividida a partes iguales. Según un estudio elaborado por el centro de investigación Pew, el 51% de los estadounidenses cree que Apple debería desbloquear el iPhone para facilitar la investigación de la policía federal. Solo el 38% de los encuestados se posicionó a favor de Apple, que ha argumentado su negativa en la protección de la privacidad de sus usuarios, lo que ha originado una batalla legal entre ambos. El 11% restante no se pronunció sobre la cuestión. Las palabras del consejero delegado de Apple («podría utilizarse una y otra vez en muchos dispositivos») en una carta dirigida a los consumidores ha levantado la caja de los truenos. El gobierno de Estados Unidos -decía- ha pedido algo que simplemente no puede, ya que los datos pertenecen al usuario y no a la propia compañía. Es más, el Departamento de Justicia de EE.UU. quiere obligar a Apple a ayudar a sus investigadores a extraer datos de una docena de teléfonos iPhone como parte de casos pendientes de resolución, según el diario «The Wall Street Journal». «Es algo que consideramos demasiado peligroso. Nos han pedido construir una puerta trasera para el iPhone», lamentaba Cook, quien a su juicio EE.UU. ha pedido «hackear nuestros propios usuarios». Sin embargo, el director del FBI, James Comey, ha insistido en que el caso de San Bernardino tiene un alcance «reducido» y afecta a un único teléfono, pero Cook asegura que eso no es cierto y que tiene repercusiones mayores acerca de la protección de los usuarios de nuevas tecnologías. Actualmente, los iPhones tienen códigos de acceso más largos que los cuatro dígitos. Desde la última versión de su sistema operativo iOS la firma ha puesto el acento en materia de seguridad intentado que sus productos sean mucho más difíciles de piratear. La batalla legal no ha hecho más que comenzar. Los expertos creen que en caso de que Apple perdiera el juicio se sentaría un precedente legal que podría otorgar al gobierno de EE.UU. mayor autoridad para ordenar a las empresas a romper los sistemas de cifrado de sus productos. Contrariamente, uno de los beneficiados del «Caso iPhone» es la industria, aún incipiente, que se encarga de diseñar aplicaciones móviles y «smartphones» ultraseguros. Por ejemplo, WhatsApp -filial de Facebook- ya ha adoptado protocolos de seguridad y sistemas de encriptación con los que asegura que no pueden desbloquear las comunicaciones de los usuarios.
ABC se ha sumado a la nueva iniciativa lanzada esta semana por Google y varios editores europeos para mejorar la lectura de contenidos informativos desde dispositivos móviles. El nuevo estándar de las Páginas Móviles Aceleradas (Accelerated Mobile Pages en inglés) mejora de forma sustancial la velocidad de carga de las noticias consultadas con un móvil en el buscador, y responde al esfuerzo permanente por parte de la industria de medios de mejorar la experiencia de los lectores en los nuevos dispositivos. «El codesarrollo de AMP entre Google y los principales grupos de prensa europeos, entre ellos ABC y los diarios de Vocento, refleja cómo los grandes actores del ecosistema digital trabajan por facilitar la vida a los usuarios», asegura Borja Bergareche, Chief-Innovation-Officer de Vocento. Desde el pasado miércoles, los resultados de búsqueda de noticias más destacadas en Google Search muestran las versiones AMP en las consultas lanzadas desde un dispositivo móvil. Así, los lectores de ABC disfrutan de un formato innovador que permite un acceso inmediato a la información buscada y una mejor experiencia de navegación y publicitaria. «AMP permite la carga de contenido de noticias en dispositivos móviles hasta cuatro veces más rápido que el sistema HTML tradicional», ha explicado Ludovic Blecher, director de la Digital News Initiative (DNI), una colaboración entre Google y más de 160 editores de noticias en toda Europa, unidos por su apuesta por el periodismo de calidad a través de la tecnología y la innovación. El nuevo formato ha sido codesarrollado en código abierto por ingenieros de la empresa californiana y de varios diarios de todo el mundo, como la BBC, el Washington Post, The Guardian, The New York Times o el Frankfurter Allgemeine Zeitung. En España, además de ABC y de las demás cabeceras digitales de Vocento, como Mujer Hoy, Sur de Málaga, o Eslang, se han sumado también los principales grupos y cabeceras digitales. Plataformas tecnológicas como Twitter, Pinterest, Linkedin o WordPress también forman parte de un proyecto, al que se han sumado las principales redes publicitarias del entorno digital y empresas de analítica web como Chartbeat, Adobe o Comscore. El desarrollo, utilizable de forma universal en la web móvil, está disponible de forma gratuita en un repositorio de código compartido en GitHub para facilitar la evolución y maduración del nuevo estándar con la ayuda de todos. La participación de ABC en esta iniciativa lanzada por Google es un nuevo signo de su adaptación a las últimas novedades del entorno digital, como ya sucedió el pasado mes de enero cuando se convirtió en el primer gran diario nacional en incorporarse y publicar Instant Articles en Facebook, otro hito importante en la estrategia de mejora permanente de la experiencia que ofrecemos a nuestros lectores, sea cual sea el dispositivo utilizado. El pasado mes de octubre, ABC lanzó una nueva versión móvil con una portada más depurada y formatos optimizados para el consumo móvil, actualizada al minuto por un equipo de periodistas dedicado exclusivamente a ello. Un desarrollo, realizado con ayuda de la consultora especializada en diseño e innovación Fjord, que convirtió a ABC en el único medio de todo el mundo en ser nominado como finalista a los prestigiosos premios Global Mobile Awards.
EFE
- El motivo es la negativa de la empresa a ayudar al FBI a desbloquear un iPhone.
- Las grandes firmas tecnológicas de Silicon Valley planean presentar mociones legales en apoyo de la compañía fundada por Steve Jobs.
- Uno de los principales abogados de Apple en el caso alertó el viernes de que el ceder a la presión del Gobierno conduciría a un "estado policial".
La pelea que libra Apple con el Gobierno de Estados Unidos por la negativa de la empresa a ayudar al FBI a desbloquear un iPhone promete intensificarse la próxima semana cuando grandes firmas tecnológicas de Silicon Valley planean presentar mociones legales en apoyo de la compañía.
Google, Facebook, Microsoft, Twitter, Amazon y Yahoo prevén presentar varias mociones para expresar su respaldo a Apple, en un gesto que se espera cree un frente unido en Silicon Valley en el debate abierto sobre privacidad y seguridad con el Gobierno estadounidense.
Los tambores de guerra sonarán también con fuerza en Washington, sobre todo el martes, cuando está prevista una audiencia en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes para debatir cómo encontrar un necesario equilibrio entre seguridad y privacidad.
Entre los que se espera testifiquen en la audiencia está el principal asesor legal de Apple, Bruce Sewell, así como el director del Buró Federal de Investigación (FBI), James Comey, y el fiscal de Manhattan, Cyrus Vance.
Ninguno de los dos bandos da señales de flaqueza en la pelea que involucra un teléfono iPhone utilizado por uno de los autores del tiroteo de diciembre pasado en la ciudad californiana de San Bernardino, en el que murieron 14 personas y 22 resultaron heridas, en un caso que se investiga como terrorismo.
La petición del FBI
El FBI quiere que la compañía tecnológica le ayude a desbloquear el dispositivo.
En concreto, el FBI busca que Apple diseñe un software que le permita eliminar el sistema de seguridad instalado en el teléfono y que está programado para borrar todo el contenido del dispositivo después de diez intentos de contraseñas fallidas.
Eso permitiría a la agencia federal usar el método conocido como "fuerza bruta", que utiliza un ordenador para probar un gran número de combinaciones de contraseñas hasta dar con la adecuada.
La jueza federal Sheri Pym ordenó la semana pasada a Apple ayudar a los agentes del FBI, a lo que el gigante tecnológico con sede en la localidad californiana de Cupertino (Estados Unidos) se niega.
Uno de los principales abogados de Apple en el caso, Theodore Olson, alertó el viernes de que el ceder a la presión del Gobierno conduciría a un "estado policial".
"Uno puede imaginarse a diferentes agentes del orden diciéndole a Apple que quieren un nuevo producto para acceder a algo", dijo Olson el viernes en declaraciones a la cadena de televisión CNN.
"Incluso un juez estatal podría pedirle a Apple que diseñe algo. No habría punto final. Conduciría a un estado policial", afirmó el abogado.
"Es muy fácil decir que hay un caso de terrorismo y que, por lo tanto, uno tiene que hacer todo lo que diga el Gobierno, pero uno no quiere violar las libertades civiles que todos celebramos simplemente porque usen la palabra terrorismo", insistió Olson.
Apple adujo en su respuesta formal a la jueza Pym el jueves que la "orden sin precedentes" del Gobierno para que Apple le ayude a acceder a los datos en uno de sus iPhones "no encuentra apoyo en la ley y violaría la Constitución".
El gigante de Cupertino cree que el asunto debería dirimirse en el Congreso, opinión que comparten algunos de sus rivales tecnológicos como Microsoft, que sostiene que la ley del siglo XVIII en la que se apoya el caso legal del Gobierno contra Apple está desfasada.
"No creemos que los tribunales deban de intentar solucionar asuntos de la tecnología del siglo XXI con leyes que se escribieron en la era de la máquina de sumar", dijo el jueves en una audiencia en el Congreso el principal asesor legal de Microsoft, Brad Smith.
Apple, mientras tanto, dice estar dispuesta a llevar el caso hasta el Tribunal Supremo.
LUIS M.GARCÍA
- Los dos lados del papel de plata, el micrófono oculto en los teléfonos Samsung, la leche reciclada, medicamentos que enferman..
- Bulos 'online', engaños a domicilio.
- Desempolvamos algunos de los rumores más sonados de estos años.
- Visualiza y descárgate el número de 'el mensual' de marzo en PDF.
Internet es una herramienta sin la que muchos ya no sabrían vivir. La red nos ha cambiado la vida en multitud de aspectos y es desde hace tiempo el mayor mentidero que existe. Podemos encontrar de todo, cierto o falso. Al igual que hace años se propagaban falacias por el boca a boca, ahora se hace en internet a mayor escala. Son legión los que comparten lo que sea sin comprobar si es verdad o no, con lo cual no solo ayudan a difundir información falsa, también obvian las posibles consecuencias de hacerlo.
Este tipo de bulos comenzaron a propagarse primero por e-mail y ahora habitan en las redes sociales, sobre todo en Facebook y Twitter,pero también en forma de vídeo en YouTube y por WhatsApp, la aplicación para móviles más popular del mundo. Desempolvamos aquí algunos de los rumores más sonados de estos años.
El 'micrófono oculto' en los Samsung
En las redes sociales se convirtió en viral una foto en la que se denunciaba que las baterías de los teléfonos Samsung incluían un micrófono que la Policía usaba para interferir las llamadas y grabarlas. Además, también se aseguraba que de esta manera se podía controlar el terminal sin que el usuario lo supiese. Lo que llegó a creerse que era un micrófono no era más que un chip de proximidad NFC que posibilita la transacción de información con solo pasar el móvil por un lector.
Los dos lados del papel de plata
Asegura que el papel de aluminio solo es eficaz para conservar alimentos por su lado brillante, y lo cierto es que es igual de eficaz por ambas caras. Que un lado sea menos brillante que el otro se debe a que, en su proceso de producción, esa parte entra en contacto con un rodillo, que quita brillo al papel.Las multas de la ora son legales
Circula por ahí que las multas de la ORA son nulas y se justifica con 'argumentos' disparatados. Para desmontarlo basta decir que las empresas privadas sí pueden denunciar y luego el Consistorio en cuestión decide si da validez o no a la denuncia, pues son ellos quienes sancionan, no las diputaciones provinciales. Además, la normativa que se cita está manipulada y el impuesto de circulación no tiene nada que ver con las multas de la ORA.
Medicamentos que enferman
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios se encarga de registrar las alertas sobre medicamentos en nuestro país y están a disposición para consulta pública en su web. Se debe recelar de los avisos que circulan sobre medicamentos que producen cáncer u otra enfermedad. Ocurre igual con determinados alimentos, como las naranjas infectadas por el VIH de Siria o los aceites milagrosos que curan tumores.Esa cuenta bancaria que no tienes
Recibes un SMS o wasap en nombre de una entidad bancaria (los hemos visto con casi todos los bancos) que te dice que te van a bloquear tu cuenta, y resulta que ni siquiera tienes cuenta en ese banco. Esta práctica se conoce como phising y consiste en suplantar a una entidad para obtener datos y utilizarlos a su antojo.
Whatsapp: blanco de estafas
La popular aplicación es desde hace tiempo soporte de los bulos más variopintos, también los que hablan de la propia app. Te pedirán que mandes no sé cuántos mensajes a tus contactos para entrar en un sorteo, te dirán que te van a cobrar si no procedes de tal forma. Ni caso a ninguno ellos: WhatsApp no hace uso de esta aplicación para mandar mensajes alarmistas.¿Hay leche reciclada?
Un falso mito asegura que la numeración de los envases de leche se refiere al número de veces que esta ha sido reciclada. Lo cierto es que, por supuesto, la leche no se recicla. Esa numeración que aparece se refiere al lote de producción, al tetrabrik, no hace referencia alguna a la leche.Regalos que salen caros
Este tipo de mensajes circulan por SMS y WhatsApp. Te dicen que te van a regalar un smartphone, pero su único objetivo es que quien pique acabe llamando a números de tarificación especial, que le saldrán muy caros. No dudan en incluir logos oficiales, pero no se regala nada en ningún caso. Lo mejor es eliminarlos sin más.Colores en la pasta dental
Se ha hecho creer que la pasta dental lleva diferentes colores para aludir a su composición química. En realidad esos colores se denominan "marcas de ojo" y, como sucede con otro tipo de envases, corresponden a los códigos de fabricación. Así se puede rastrear el producto durante su elaboración y se registra dónde cortar cada uno.Facebook no lee tus advertencias
Cada vez que Facebook hace una actualización, empiezan a compartirse en masa letreritos de advertencia a la red social para que no haga públicos los contenidos de tu perfil. La utilidad de hacerlo es nula. Facebook no va a leer esa 'advertencia'. Para mantener la privacidad en Facebook basta con acudir al perfil y ajustarla al gusto.
Eso sí, todo lo que hay en FB es susceptible de ser visto por procedimientos fraudulentos. Si tanto te preocupa que algo pueda verse, no lo pongas en FB. Esta red social marca sus pautas y tú las aceptas o no. Nadie te obliga a estar en Facebook. Tampoco por darle a 'Me gusta' a determinada foto de un niño enfermo va a donarle algo la red social a esa personilla, que ni siquiera existe en la mayoría de los casos.
¿Puede una empresa negarse a colaborar con la justicia? La línea que ¿separa? la privacidad y la lucha antiterrorista es muy delgada. El caso iPhone, como ya se le conoce a la oposición de Apple a permitir el acceso a las autoridades en el marco de una investigación criminal, ha reabierto el debate acerca de la separación entre las libertades civiles y la protección de los datos personales. Un iPhone 5C, lanzado en 2013, es la piedra angular de todo este entramado. Lo utilizó un terrorista, Syed Farook, autor de los homicidios en San Bernardino (California) el pasado diciembre. La tecnología impregna todos los estamentos de la sociedad. La revolución digital es un tren que no puede descarrilar. Podría provocar un giro inesperado en el desarrollo de la sociedad avanzada a la que nos dirigimos. Apple justifica su postura de no permitir el acceso a este terminal al considerar que puede sentar un mal precedente. Para lograrlo, las autoridades, apoyadas por la decisión de la jueza federal Sheri Pym, han solicitado la utilización de un software modificado para acceder al contenido, un material que podría desvelar algunos entresijos en materia antiterrorista. Acceso a los datos de iCloud Ya tuvo un precedente tras las revelaciones del espía Edward Snowden en el caso Prism -de vigilancia masiva de ciudadanos- y que se destapó el intento de la Agencia de Seguridad Nacional y de las autoridades gubernamentales de disponer de una «puerta trasera» para realizar investigaciones de supuestos delincuentes. La idea es romper el sistema de cifrado utilizado por algunos fabricantes de dispositivos y que sirven de garantía para evitar intrusiones. Pero, en caso de realizar esta tarea mediante técnicas de fuerza bruta, se arriesga a perder toda la información almacenada en el terminal. La polémica está servida, puesto que el FBI ha reconocido que ya tuvo acceso al servicio de almacenamiento en la nube iCloud en donde se guarda una copia de seguridad tras una petición judicial a Apple. Pero esa copia estaba actualizada hasta el 19 de octubre y el atentado se perpetró dos semanas después, por lo que se han visto obligados a intentar acceder a la memoria local del terminal donde, según dicen, puede mostrar pistas sobre la investigación. Se trata, pues, de una estrategia en la que Apple, al margen de considerarse empresa, se erige como el paladín de la privacidad digital, aunque subyace como una apuesta arriesgada. Google, Twitter e, incluso, Facebook se han pronunciado al respecto mostrando su apoyo a la firma con sede en Cupertino (California), aunque otros representantes de gigantes tecnológicos como Microsoft se ha desmarcado asegurando que esta decisión atenta contra los derechos de los usuarios. «Este es un caso particular en el que el Gobierno solicita acceso a la información. No están pidiendo algo a nivel general, están pidiendo algo particular», explicaba recientemente su fundador Bill Gates en una entrevista en «Financial Times». El debate está en la encriptación. Google, por su parte, considera que la industria tecnológica ha de analizar con detalle su postura frente al pulso legal que mantienen Apple y el FBI porque cree que si se accede una vez al requerimiento de las autoridades, «sentará precedente» y habrá exigencias similares en el futuro. «Tenemos que sopesarlo bien como industria. Hay una nueva área aquí que necesitamos analizar. Si sucede una vez, teóricamente puede repetirse en múltiples ocasiones. Y eso es exactamente sobre lo que tenemos que reflexionar», aseguraba a EFE el vicepresidente de Google y responsable de Android, Hiroshi Lockheimer, en el Mobile World Congress de Barcelona. La opinión pública, a su vez, está dividida a partes iguales. Según un estudio elaborado por el centro de investigación Pew, el 51% de los estadounidenses cree que Apple debería desbloquear el iPhone para facilitar la investigación de la policía federal. Solo el 38% de los encuestados se posicionó a favor de Apple, que ha argumentado su negativa en la protección de la privacidad de sus usuarios, lo que ha originado una batalla legal entre ambos. El 11% restante no se pronunció sobre la cuestión. Las palabras del consejero delegado de Apple («podría utilizarse una y otra vez en muchos dispositivos») en una carta dirigida a los consumidores ha levantado la caja de los truenos. El gobierno de Estados Unidos -decía- ha pedido algo que simplemente no puede, ya que los datos pertenecen al usuario y no a la propia compañía. Es más, el Departamento de Justicia de EE.UU. quiere obligar a Apple a ayudar a sus investigadores a extraer datos de una docena de teléfonos iPhone como parte de casos pendientes de resolución, según el diario «The Wall Street Journal». «Es algo que consideramos demasiado peligroso. Nos han pedido construir una puerta trasera para el iPhone», lamentaba Cook, quien a su juicio EE.UU. ha pedido «hackear nuestros propios usuarios». Sin embargo, el director del FBI, James Comey, ha insistido en que el caso de San Bernardino tiene un alcance «reducido» y afecta a un único teléfono, pero Cook asegura que eso no es cierto y que tiene repercusiones mayores acerca de la protección de los usuarios de nuevas tecnologías. Actualmente, los iPhones tienen códigos de acceso más largos que los cuatro dígitos. Desde la última versión de su sistema operativo iOS la firma ha puesto el acento en materia de seguridad intentado que sus productos sean mucho más difíciles de piratear. La batalla legal no ha hecho más que comenzar. Los expertos creen que en caso de que Apple perdiera el juicio se sentaría un precedente legal que podría otorgar al gobierno de EE.UU. mayor autoridad para ordenar a las empresas a romper los sistemas de cifrado de sus productos. Contrariamente, uno de los beneficiados del «Caso iPhone» es la industria, aún incipiente, que se encarga de diseñar aplicaciones móviles y «smartphones» ultraseguros. Por ejemplo, WhatsApp -filial de Facebook- ya ha adoptado protocolos de seguridad y sistemas de encriptación con los que asegura que no pueden desbloquear las comunicaciones de los usuarios.
Parece que las redes sociales se están comprometiendo mucho más con los cumpleaños de sus usuarios. Hace unos meses, Twitter agregó la posibilidad de añadir tu cumpleaños a la red social, para que ese día aparecieran globos en tu perfil. Ayer, Facebook también mejoró la posibilidad de felicitar de cumpleaños, gracias a una nueva característica […]
En ENTER.CO hemos hablado en muchas ocasiones sobre el robo de celulares en nuestro país. En esta infografía, por ejemplo, les contamos lo que podían hacer los usuarios contra el robo de celulares. Ahora, a través de la cuenta de Twitter de la Policía Metropolitana de Bogotá, nos enteramos de que la entidad de seguridad […]
En pleno debate acerca de los sistemas de encriptación utilizados por los fabricantes de tecnología, el cofundador de Microsoft, Bill Gates, ha salido en defensa del gobierno de EE.UU. y el FBI. El empresario norteamericano ha instado a Apple a colaborar con las autoridades que solicitan el acceso a un terminal iPhone para determinar una investigación sobre uno de los terroristas de la matanza de San Bernardino. Gates ha alega que los gigantes de la tecnología deberían ser obligados a cooperar con la policía en el marco de las investigaciones relacionadas con terrorismo. «Este es un caso particular en el que el Gobierno solicita acceso a la información. No están pidiendo algo a nivel general, están pidiendo algo particular», explica en una entrevista en «Financial Times». «Me gustaría que se iniciara este debate», ha agregado, al tiempo que matiza que lo más recomendable es que los gobiernos no tengan acceso a todo tipo de información de los usuarios, aunque justifica su postura al asegurar que se trata de un caso concreto. Apple se encuentra en el centro de una batalla legal después de que un juez de Estados Unidos exigiera que prestara ayuda al FBI para acceder al contenido cifrado desde el iPhone a los autores de la muerte de 14 personas a principios de diciembre en California. En un comunicado el lunes, Apple mostró su oposición a las solicitudes de las autoridades y la justicia. Los investigadores quieren acceder a los contenidos de un iPhone 5C de Syed Farook, el supuesto autor de los homicidios. La firma norteamericana, sin embargo, ha salido al paso asegurando que esta decisión atenta contra los derechos de los usuarios. Contrariamente a la posición de Bill Gates, el creador de Facebook, Mark Zuckerberg, ha señalado durante su intervención en el Mobile World Congres de Barcelona que está de acuerdo con la decisión adoptada por Apple en esta batalla contra la justicia de Estados Unidos acerca de la privacidad de los datos personales. Otros líderes de la industria como Google, Yahoo, Mozilla y Twitter también comparten esta posición de soporte de Apple.
